Ухвала суду № 75276417, 12.07.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2062/18

Провадження № 1-кс/209/571/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Герасимчук І.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000956 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05.07.2018 року в період часу з 07.00 години до 16 години 30 хвилин невстановлена особа шляхом пошкодження дверного замку проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_3, завдавши матеріальної шкоди на суму 23000 грн.

05 липня 2018 року було проведено огляд місця події, звідки було вилучено слід пальця руки розміром 12х20 мм, скопійований на липку стрічку розміром 46х60 мм, та слід долоневої поверхні розміром 55х28 мм, скопійований на липку стрічку розміром 46х110 мм.

Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. ЇЇ участь в судовому засіданні не визнана судом обов’язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2018 року Дніпровським ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12018040790000956 за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 05.07.2018 року в період часу з 07.00 години до 16 години 30 хвилин невстановлена особа шляхом пошкодження дверного замку проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_3, завдавши матеріальної шкоди на суму 23000 грн.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000956 від 06 червня 2018 року.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040790000956 від 06 червня 2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи придатний для ідентифікації слід пальця руки розміром 12х20 мм, скопійований на липку стрічку розміром 46х60мм, вилучений з квартири за адресою: АДРЕСА_2?

2. Чи придатний для ідентифікації слід долоневої поверхні розміром 55х28 мм, скопійований на липку стрічку розміром 46х110 мм, вилучений з квартири за адресою: АДРЕСА_2?

Для дослідження експерту направити сейф пакет №4461400 з слідами пальця руки та долоневої поверхні.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12018040790000956.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково- дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України.

Після проведення судово-дактилоскопічної експертизи висновок та речовий доказ направити до СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.