Ухвала суду № 75276409, 13.07.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" липня 2018 р. справа № 809/1063/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап’юк С.В., розглянувши заяву про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ґудвеллі Україна” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “Ґудвеллі Україна” звернулося в суд з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 07.03.2018.

09.01.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.07.2018 представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України суду направлено клопотання про розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання мотивоване тим, що предметом розгляду даної адміністративної справи є оскарження податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 07.03.2018 на загальну суму 2 877 097, 18 гривень, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявленими позовними вимогами є вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 07.03.2018 в частині суми 479 459, 53 гривень та податкового повідомлення-рішення за № НОМЕР_2 від 07.03.2018 на суму 340 гривень, що складають загальну суму 479 799, 53 гривень.

Таким чином, 479 799, 53 гривень не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення (пункт 1); розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (пункт 2).

Необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням конкретних підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 257 даного Кодексу, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін (пункт 1); обраний позивачем спосіб захисту (пункт 2); категорію та складність справи (пункт 2); обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо (пункт 4); кількість сторін та інших учасників справи (пункт 5); чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес (пункт 6); думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (пункт 7).

Враховуючи аналіз вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що заява представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України не містить жодного іншого обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а тому подану заяву слід залишити без задоволення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені обставини, суд робить висновок, що заяву представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, подану в порядку статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ґудвеллі Україна” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 4, 12, 243, 248, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про розгляд за правилами загального позовного провадження справи № 809/1063/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ґудвеллі Україна” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без задоволення.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остап'юк С.В.