Ухвала суду № 75274828, 13.07.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3728/18

Провадження № 1-кс/210/1403/18

"13" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Іваніцькій А. В.,

за участю прокурора: Іванова В. Г.,

слідчого Кривенко Д.Ю.,

адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018040710000978 від 13.06.2018 року щодо обрання запобіжного заходу увигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, українця, громадянина України, не працює, не одружений, має середньо-спеціальну освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 77/42,

раніше судимий, останній раз: 11.08.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчого обґрунтовує тим, що здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого та отримання таким способом наживи, 11.07.2018 року, о 14.41 годині, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи поблизу будинку № 77 по вулиці Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в медичному шприці ємністю 2,0 мл., в кількості приблизно 1,0 мл., масою 0,8101 г, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 130 гривень - 2 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень 1 купюра номіналом 10 гривень, які раніше були оглянуті та передані ОСОБА_5 для проведення оперативної закупівлі.

У той же день, 11.07.2018 року, приблизно о 14.43 годині, ОСОБА_5, який проводив оперативну закупівлю, поблизу будинку № 42 по пр.-ту Гагаріна в Металургійному районі м. Кривого Рогу добровільно видав працівникам оперативного підрозділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц ємністю 2,0 мл. зі збутою йому ОСОБА_3 речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 1,0 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6/505 від 12.07.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,8101 г. речовини складає 0,0171 г.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 11.07.2018 року;

- висновком експерта № 2/8.6/505 від 12.07.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

- протоколом огляду та помітки грошей від 11.07.2018;

- протоколом огляду від 11.07.2018;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 11.07.2018;

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи;

- протоколом дослідження інформації, отриманої про застосуванні технічних засобів;

11.07.2018 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В зв’язку із чим, 12.07.2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу опію ацетильованого у гр. ОСОБА_3

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, - адвокат ОСОБА_2, кожен окремо, проти клопотання слідчого заперечували, просили слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040710000978 від 13.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3. підозрюється в скоєнні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11 липня 2018 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В зв’язку із чим, 12.07.2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3., виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3., дані, що характеризують його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, варто зазначити, що ризик перешкоджати встановленню істини у кримінальному правопорушенні доводиться з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).

Так, у рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Отже, для запобігання в кримінальному провадженні ризиків, визначених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 11 липня 2018 року по 08 вересня 2018 року включно.

Крім того, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахування особи підозрюваного, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 13.07.18, що складає 147280 грн., із покладенням відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, обов’язку цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, носити електронний засіб контролю, за першим викликом з’являтися до слідчого, прокурора чи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018040710000978 від 13.06.2018 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 – задовольнити в повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб з 11 липня 2018 року по 08 вересня 2018 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 13.07.2018 р., що складає 147 280 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем):

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 31217205026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030200

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, наступні обов'язки:

-цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

-носити електронний засіб контролю,

-за першим викликом з’являтися до слідчого, прокурора чи суду,

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко