Постанова № 75272916, 13.07.2018, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/712/18

Номер провадження № 3/708/244/18

ПОСТАНОВА

13 липня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2018 року до Чигиринського районного суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 152218 від 09.07.2018 року, ОСОБА_1 09.07.2018 року о 9 год., керуючи власним автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номер НОМЕР_1, та рухаючись по просп. Центральному з боку вулиці Слобідської в бік вул. Інженерної, що в м. Миколаєві, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився на перехресті на забороняючий сигнал світлофора, скоївши ДТП, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1, п. 2. 3 б Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Офіційне тлумачення даної частини статті викладено в рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 від 26 травня 2015 року, відповідно до якого положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Частиною другої вище зазначеної статті 276 КУпАП також передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням того, що адміністративне правопорушення було скоєне в районі проспекту Центрального та вул. Слобідської м. Миколаєва, то воно повинно розглядатися Центральним районним судом м. Миколаєва, що узгоджується з вище зазначеним висновком Конституційного Суду України, а можливість розгляду справи по місцю реєстрації транспортного засобу чи по місцю проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є похідною і альтернативною.

За таких обставин приходжу до обгрунтованого висновку про те, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню за підсудністю до належного суду, яким є Центральний районний суд м. Миколаєва, у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП направити до Центрального районного суду м. Миколаєва (юридична адреса: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Ткаченко