Ухвала суду № 75271917, 10.07.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1802/18

Провадження 1-кс-656/18

ухвала

Іменем України

10 липня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Є.І.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018111200000418 від 25.06.2018 року.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 21.06.2018 до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про ймовірні порушення з боку посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування під час виділення бюджетних коштів на проведення капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення на території Обухівського району.

Встановлено, що у 2017 році між Халеп’янською сільською радою Обухівського району Київської області та ФОП ОСОБА_3 укладено договір про поточний (ямковий) ремонт по вул. Вознесенська в с. Халеп’я Обухівського району, Київської області. Предметом вказаного договору є виконання робіт по поточному ремонту дороги по вул. Вознесенська в с. Халеп’я Обухівського району, Київської Строк дії договору – до 31.12.2017. Кошторисна документація на проведення поточного ремонту на суму 34895,00 грн.

Однак, як стверджує заявник, асфальтне покриття знаходиться у незадовільному стані, подекуди утворись ями та вибоїни, що може свідчити про низьку якість ремонтних робіт. Зазначене також може свідчити про зловживання з боку службових осіб Халеп’янської сільської ради при виділенні бюджетних коштів на проведення поточних ремонтів доріг на території Халеп’янської сільської ради або про можливе незаконне заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ФОП ОСОБА_3, що проводила вищевказані ремонтні роботи.

Таким чином, з метою перевірки викладеної інформації, для спростування чи підтвердження наявності у діях посадових осіб Халеп’янської сільської ради, ФОП ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, шляхом їх вилучення (здійснення їх виїмки) в Халеп’янській сільській раді Обухівського району Київської області, а саме оригіналу договору про поточний (ямковий) ремонт по вул. Вознесенська в с. Халеп’я Обухівського району, Київської області, укладеного між Халеп’янською сільською радою Обухівського району Київської області та ФОП ОСОБА_3, та усіх документів пов’язаних з виконанням умов вказаного договору.

На підставі викладеного, з метою забезпечення провадження досудового слідства, та встановлення об’єктивної істини, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в Халеп’янській сільській раді Обухівського району Київської області (Київська обл., Обухівський р-н, с. Халеп’я, вул. Вознесенська, 67), з можливістю їх вилучення.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також прокурором, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, знаходиться у володінні Халеп’янської сільської ради Обухівського району Київської області, вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов’язати Халеп’янську сільську раду Обухівського району Київської області (Київська обл., Обухівський р-н, с. Халеп’я, вул. Вознесенська, 6), надати старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4, слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5, слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6, прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів договору про поточний (ямковий) ремонт по вул. Вознесенська в с. Халеп’я Обухівського району, Київської області, укладеного між Халеп’янською сільською та ФОП ОСОБА_3, та усіх документів пов’язаних з виконанням умов вказаного договору, документів, на підставі яких були укладений вказаний договір, додатків до нього, документів, пов’язаних з їх виконанням та здійсненням розрахунків за вказаним договором, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 09 серпня 2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко