Рішення № 7527178, 27.11.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-1698/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2009 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Ерсте банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості в розмірі 496926,03грн.

22.12.2008 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь 955628,08грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/1581/74/01211, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового використання кошти в сумі 95600,00доларів США на строк 144 місяці з 08 лютого 2007р. по 07лютого 2019р зі сплатою 12,0% річних для придбання житла на вторинному ринку, а саме: двохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаним кредитним договором ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 95600 (дев’яносто п’ять тисяч шістсот) доларів США, що підтверджено заявою про видачу готівки №2 від 09 лютого 2007 року.

08 лютого 2007р. між АКБ «Престиж», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №014/1581/74/01211ПФО, за умовами якого ОСОБА_2 виступила поручителем та зобов’язалась солідарно з позичальницею ОСОБА_1 відповідати перед банком за виконання зобов’язань по кредитному договору в тому числі повернення суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов’язаних із стягненням заборгованості.

Акціонерний комерційний банк «Престиж» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 17 жовтня 2006р. №3-б-1/2006 був перейменований в Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» який є повним правонаступником прав та обов’язків АКБ «Престиж», що підтверджується копією Статуту ВАТ «Ерсте Банк».

Відповідно до п.5.2. кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалась щомісячно, до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів методом ануїтету шляхом щомісячної сплати 1256,00 дол. США.

Однак встановлені договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальницею (ОСОБА_1В.) не дотримуються, в зв’язку з чим станом на 19 грудня 2008 року за укладеним кредитним договором у позичальниці утворилась заборгованість в сумі 955628,08грн.

04 вересня 2007р. за вих. №31/08/463 ОСОБА_1 було направлено повідомлення про порушення умов кредитного договору, а 04.03.2008р. за вих. №23.0.0/09/300 направлено лист вимогу про повне дострокове погашення кредитної заборгованості в зв’язку з порушенням кредитних зобов’язань, однак дані звернення залишились без задоволення збоку позичальниці.

20 липня 2007 року за вих. №31/08/296 поручителю- Стерпул А.П. було направлено листа, яким її було повідомлено про порушення кредитних зобов’язань позичальницею та пред’явлено вимогу про повне виконання зобов’язань за кредитним договором в порядку поручительства. Даний лист залишився без задоволення та відповіді з боку ОСОБА_2

У зв’язку з вищевикладеними обставинами позивач вважає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від виконання кредитних зобов’язань в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, підтвердив вказані вище обставини та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись, що при укладенні кредитного договору з ОСОБА_1 та договору поруки ОСОБА_2 розраховував на своєчасне повернення відповідачами кредиту та своєчасну сплату ними відсотків, але через істотне порушення відповідачами взятих на себе зобов’язань значною мірою позбавляється цього, що в свою чергу, є підставою для дострокового стягнення заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором № 014/1581/74/01211 від 08 лютого 2007 року позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в сумі 95600 дол. США строком на 144 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 07 лютого 2019 року з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків річних.

Відповідно до пунктів 1.6. та 5.2. цього кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 1256 доларів США. шляхом внесення готівки до каси банку не пізніше 15 числа кожного місяця, починаючи з березня 2007р.

Згідно п.6.5. зазначеного кредитного договору позивач має право достроково вимагати від позичальниці погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції в випадках істотного порушення з боку позичальниці умов договору. При цьому істотними порушеннями визнаються і нездійснення або не своєчасне здійснення платежів за кредитним договором.

Згідно п.9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальниця зобов’язана сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Факт неналежного виконання позичальницею своїх зобов’язань за кредитним договором підтверджується наданим розрахунком заборгованості, відповідно до якого порушення виконання взятих не себе зобов’язань, щодо своєчасного здійснення платежів ОСОБА_1 почалося 15 липня 2007 року в зв’язку з чим за нею станом на 19 грудня 2008 року склалась заборгованість в загальній сумі 121291,07 доларів США, що в перерахуванні на національну валюту України за курсом Національного Банку України встановленого на 19 грудня 2008р. 7,8788 грн. за 1 дол. США. склало – 955628,08грн. у тому числі:

заборгованість по кредиту у сумі 738 787 (сімсот тридцять вісім тисяч сімсот вісімдесят сім) гривні 12 копійок;

заборгованість по відсоткам у сумі 25 029 (двадцять п’ять тисяч двадцять дев’ять) гривень 69 копійок;

поточні відсотки у сумі 4 (чотири гривні) 41 копійка;

пеня за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості - 191 631 (сто дев’яносто одна тисяча шістсот тридцять одна) гривня 25 копійок;

пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 175 (сто сімдесят п’ять) гривень 62 копійки.

Рішенням кредитного комітету позивача з 21 березня 2008 року ОСОБА_1 було зменшено процентну ставку за користування кредитними коштами до 0,001%

Згідно положень п. 3.5. зазначеного Кредитного договору його виконання з боку позичальниці забезпечувалось іпотекою двохкімнатної квартири, загальною площею 50,9 кв. м., яка розташована у АДРЕСА_2 та порукою фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідно до договору поруки №014/1581/74/01211ПФО від 08.02.2007р. ОСОБА_2 виступила поручителем та зобов’язалась солідарно з позичальницею ОСОБА_1 відповідати перед банком за виконання кредитних зобов’язань в тому числі повернення суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов’язаних із стягненням заборгованості. За погодженням сторін (п. 5.2.3. договору поруки) сторонами було встановлено строк позовної давності за вимогами щодо поручителя терміном в три роки.

Крім цього пунктом 3.6. Кредитного договору встановлено, що забезпечується також всім належним позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності , незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України.

Положеннями п.2 ст. 554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивачем 04 вересня 2007 та 04 березня 2008 року ОСОБА_1 було направлено вимоги щодо повного погашення заборгованості, а 20 липня 2007 року направлено ОСОБА_2 письмове повідомлення про порушення позичальником зобов’язання та вимогою щодо його виконання з боку поручителя, які залишились без задоволення та відповіді.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача та його представника відносно того, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від виконання кредитного договору № 014/1581/74/01211 від 08.02.2007р. в частині погашення основного боргу за кредитом, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України - до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу».

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов ’ язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Стаття 525 Цивільного кодексу України вказує, що одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст.542, 554 ЦК України та умов договору поруки №014/1581/74/01211ПФО від 08.02.2007р. позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність, а отже позивачем правомірно заявлено позов до обох відповідачів.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами представника позивача відносно того, що при укладені кредитного договору банк розраховував на своєчасне повернення відповідачем кредиту та на своєчасну сплату ним відсотків за користування кредитом, але через істотне порушення відповідачем кредитного договору позивач позбавляється цього, що, в свою чергу, є підставою для дострокового стягнення заборгованості по поверненню отриманих кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне виконання зобов’язань щодо сплати заборгованості.

Позовні вимоги заявлені позивачем з розрахунку офіційного курсу Національного банку України встановленого станом на 19 грудня 2008 року в розмірі 787,88грн. за 100 дол. США. Враховуючи, що основне зобов’язання виражено в іноземній валюті, а позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в національній валюті України позовні вимоги підлягають задоволенню так як станом на 27 листопада 2009 року офіційний курс НБУ не перевищує застосованого банком.

Згідно ч.1 ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1357,35 гривень.

Керуючись ст.ст.526, 549, 551, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_4 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 34001693 рахунок № 29098140 в ВАТ «Ерсте Банк» МФО 380009 ) заборгованість по поверненню кредитних коштів - 738 787,12 гривень, заборгованість по сплаті відсотків - 25 029,69гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків - 191631,25 гривень, нараховані відсотки – 4(гривні) 41 копійка, пеня за несвоєчасне повернення процентів – 175,62 копійки, всього до стягнення підлягає 955628 (дев’ятсот п’ятдесят п’ять тисяч шістсот двадцять вісім ) гривень 08коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» судові витрати в сумі 1357 (одна тисяча триста п’ятдесят сім) гривень 35 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Справа № 2-1698/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2009 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.526, 549, 551, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_4 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 34001693 рахунок № 29098140 в ВАТ «Ерсте Банк» МФО 380009 ) заборгованість по поверненню кредитних коштів - 738 787,12 гривень, заборгованість по сплаті відсотків - 25 029,69гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків - 191631,25 гривень, нараховані відсотки – 4(гривні) 41 копійка, пеня за несвоєчасне повернення процентів – 175,62 копійки, всього до стягнення підлягає 955628 (дев’ятсот п’ятдесят п’ять тисяч шістсот двадцять вісім ) гривень 08коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» судові витрати в сумі 1357 (одна тисяча триста п’ятдесят сім) гривень 35 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя