Ухвала суду № 75271418, 12.07.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа №274/6735/14-ц

провадження № 2-і/274/24/17

У Х В А Л А

"12" липня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого – судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у цивільній справі № 274/6735/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» звернулось з заявою, у якій просить замінити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у цивільній справі № 274/6735/14-ц від 09.04.2015 було задоволено позов «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1102/74/119766 від 25.09.2007 в сумі 29063, 76 дол США ( гривневий еквівалент 445710,61) та витрат по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. 21.04.2016 Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» уклали договір відступлення прав вимоги № 114/18, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором № 014/1102/74/119766 від 25.09.2007 укладеним з ОСОБА_2 Окрім того 21.04.2016 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» уклали договір відступлення прав вимоги № ДГ-КІБ21/04/16, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за кредитним договором № 014/1102/74/119766 від 25.09.2007 укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки до суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2015 у цивільній справі № 274/6735/14-ц на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» стягнуто з ОСОБА_2 борг за кредитним договором № 014/1102/74/119766 від 25.09.2007 у розмірі в сумі 29063, 76 дол США ( гривневий еквівалент 376 349,69 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. ( а.с. 71)

Судом направлено на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» виконавчі листи (а. с. 77).

21.04.2016 між Публічним акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/18, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором № 014/1102/74/119766 від 25.09.2007, укладеним з ОСОБА_2 ( а.с. 84-86).

21.04.2016 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір відступлення прав вимоги № ДГ-КІБ21/04/16, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за кредитним договором № 014/1102/74/119766 від 25.09.2007 укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 (а.с. 87-89).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 та частиною першою статті 516 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» є правонаступником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Частинами першою, другою та п’ятою статті 442 ЦПК України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 – 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення Бердичівського міськрайнного суду Житомирської області від 09.04.2015 у цивільній справі № 274/6735/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1102/74/119766 від 25.09.2007 в сумі 29063, 76 дол. США ( гривневий еквівалент 445710,61 ) та витрат по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Замега