Постанова № 75271407, 12.07.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/3477/18

провадження № 3/0274/1196/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів, 15.04.2018 року о 19-00 год., 16.04.2018 року о 18-00 год., 17.04.2018 року о 17-00 год. та 18.04.2018 року о 19-00 год. ОСОБА_1 за адресою проживання, а саме: по вул. Щорса, 45, в с. Райгородок Бердичівського району, вчинив домашнє психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, під час якого ображав її брутальною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав протиправність своїх дій. Пояснив суду, що мали місце події, зазначені в протоколах.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться її зізнавальними показами, а також матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останнім не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, майновий стан (не працює), та ступінь його вини і відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП призначає стягнення у виді громадських робіт. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 грн. на р/р: 31210206006005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за ЄДРПОУ: 37752874, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко