Ухвала суду № 75271406, 12.07.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №0603/4618/12

Провадження № 2-і/274/26/17

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

"12" липня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого – судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект–Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у цивільній справі № 0603/4618/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект–Капітал» звернулось з заявою, у якій просить замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект–Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Вимоги мотивує тим, що між рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у цивільній справі було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-05984-191207 від 19.12.2007. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист та передано в ДВС. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект–Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами. Відповідно до умов договору № 2/К заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_1 та представник Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у цивільній справі № 0603/4618/12 від 25.12.2012 встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-05984-191207 від 19.12.2007 р.(а. с. 67-68).

Цим же рішенням на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто з ОСОБА_1 борг за зазначеним кредитним договором у розмірі 10413,35 грн., та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Уповноважений представник ПАТ «Дельта Банк» отримав виконавчі листи (а. с. 76).

Між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект–Капітал» 19.12.2016 р. було укладено договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-05984-191207 від 19.12.2007 (а.с. 122,125).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 та частиною першою статті 516 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект–Капітал» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Частинами першою, другою та п’ятою статті 442 ЦПК України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект–Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 – 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект–Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект–Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1, р/р '265001581 у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934) у виконавчому провадженні з виконання рішення Бердичівського міськрайнного суду Житомирської області від 25.12.2012 у цивільній справі № 0603/4618/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 31.05.1961 р., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-05984-191207 від 19.12.2007 у розмірі 10413,35 грн. та судового збору у розмірі 214,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Замега