Постанова № 75270878, 10.07.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7598/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.Провадження № 22-ц/780/2526/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 18 10.07.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Бучанської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області у складі судді Мікуліна А.В., ухвалене в м. Ірпені 23 лютого 2016 року у справі за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по пайовому внеску,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2015 року позивач Бучанська міська рада Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по пайовому внеску.

Заявлені вимоги мотивував тим, що 15 липня 2015 року між Бучанською міською радою та ОСОБА_3 укладено договір № 55 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча, відповідно до п. 1.1 якого замовник зобов’язується прийняти пайову участь у сумі 214118 грн. у розвитку інфраструктури м. Буча та перерахувати до спеціального фонду м. Буча на рахунок, що відкритий в Управлінні державного казначейства в Київській області, грошові кошти у розмірі, визначеному в розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча, у зв’язку з будівництвом житлового будинку присадибного типу в АДРЕСА_1. Відповідно до п. 2.1 укладеного договору замовник зобов’язується перерахувати кошти в сумі, зазначеній у п. 1.1 розділу І цього договору, згідно з розрахунком пайової участі замовника, що є невід’ємною частиною цього договору, до 15 серпня 2015 року. Станом на 02 жовтня 2015 року пеня за договором складає 15346,10 грн. 15 вересня 2015 року Бучанською міською радою на адресу ОСОБА_3 направлено претензію про сплату коштів пайової участі, однак погашення заборгованості проведено не було.

Збільшивши позовні вимоги в лютому 2016 року, позивачем зазначено, що 01 жовтня 2015 року між сторонами було укладено договір № 70 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча на суму 225903 грн., за умовами якого ОСОБА_3 зобов’язалася прийняти пайову участь за вищезазначеною сумою у розвитку інфраструктури м. Буча на рахунок, що відкритий в Управлінні державного казначейства в Київській області, грошові кошти у зв’язку з будівництвом садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_3 та перерахувати кошти до 01 листопада 2015 року. Крім того, в цей же день між сторонами укладено договір № 71 на суму 423119 грн., відповідно до якого відповідач зобов’язалася прийняти пайову участь за вищезазначеною сумою у розвитку інфраструктури м. Буча на рахунок, що відкритий в Управлінні Державного казначейства в Київській області, грошові кошти, у зв’язку з будівництвом садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_2 до введення об’єкту в експлуатацію. 12 жовтня 2015 року відповідачем об’єкти по АДРЕСА_2 було введено в експлуатацію, однак умови договору щодо сплати коштів у розвиток інфраструктури міста ОСОБА_3 не виконала і кошти не сплатила. Таким чином, у зв’язку із неналежним виконанням ОСОБА_3 умов договорів пайової участі Бучанською міською радою було недоотримано кошти у сумі 973184,65 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути із відповідача на користь місцевого бюджету м. Буча кошти в сумі 933184,65 грн., з яких недоотримана сума пайового внеску – 863140 грн. та пеня в розмірі 110044,65 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року в задоволенні позову Бучанської міської ради Київської області відмовлено.

Позивач Бучанська міська рада Київської області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилався на те, що суд першої інстанції своїм рішенням не мав права зменшувати розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста, оскільки вирішення вказаного питання здійснюється виключно Бучанською міською радою. Крім того, розмір пайової участі може бути зменшений виключно за умови надання актів виконаних робіт, виконавчої та технічної документації. Натомість, замість вказаних документів відповідач надав довідку, підготовану ним же про те, що виконані роботи з будівництва інженерної інфраструктури відповідають наданим КП «Ірпіньводоканал» Технічним умовам № 13 від 28 квітня 2015 року та будівельним нормам і стандартам, що підтверджується підписами відповідальних осіб. Також суд не звернув увагу на те, що договори № 55, 70, 71 є чинними, у судовому порядку відповідачем не оспорені і не розірвані, їхніми умовами не передбачено можливості укладення додаткової угоди щодо зменшення розміру пайової участі м. Буча. Суд також не звернув уваги, що положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено право, а не обов’язок органу місцевого самоврядування прийняти рішення щодо зменшення розміру пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Від відповідача ОСОБА_3 в квітні 2016 року надійшло заперечення на апеляційну скаргу, згідно якого відповідно до ст. ст. 30, 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та листа Мінрегіону від 22 липня 2011 року № 23-11/6294/0/6-11 «Про пайову участь забудовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів», розмір пайової участі, належної з будівництва об’єктів за адресою АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_1, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 підлягає зменшенню на суму кошторисної вартості виконаних робіт відповідно до вимог Технічних умов № 13 від 28 квітня 2015 року в розмірі 1878151 грн. При цьому зазначена сума перевищує розмір величини пайової участі на 392092,81 грн., що підлягає відшкодуванню замовнику згідно вищеназваного чинного законодавства.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 10 липня 2018 року, в зв’язку із зайнятістю представників в інших судових засіданнях та їх відпусткою.

Разом із тим, дане клопотання не підтверджене будь-якими доказами, а тому причини неявки представника позивача не можуть бути визнані поважними і розгляд справи продовжено у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Відмовляючи в задоволенні позову Бучанської міської ради Київської області про стягнення заборгованості по пайовому внеску, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач виконала свої зобов’язання щодо пайової участі у розвитку інфраструктури, оскільки побудувала поза межами земельних ділянок будівництва об’єктів, а саме будинків за АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_2, водопровід і каналізаційну насосну станцію на загальну вартість 1878151 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості.

Оскільки загальна вартість виконаних робіт по будівництву поза межами земельних ділянок будівництва, що становить 1878151 грн., значно перевищує розмір пайової участі за договорами про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча, відсутні підстави для задоволення позову.

Апеляційний суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Із матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що 15 липня 2015 року Бучанською міською радою та ОСОБА_5 укладено договір № 55 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча, за умовами якого замовник зобов’язується прийняти пайову участь у сумі 214118 грн. у розвиток інфраструктури м. Буча, перерахувати до спеціального фонду м. Буча на рахунок, відкритий в Управлінні Державного казначейства в Київській області, грошові кошти в розмірі, визначеному у Розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча (додаток 1), який здійснений КП «Бучабудзамовник», що є невід’ємною частиною цього Договору, у зв’язку з будівництвом житлового будинку присадибного типу по АДРЕСА_1.

Згідно розділу ІІ договору замовник зобов’язується перерахувати кошти в сумі, зазначені у п. 1.1 розділу І цього договору, згідно з розрахунком пайової участі замовника, що є невід’ємною частиною цього договору, до 15 серпня 2015 року. Оплату може бути внесено одним платежем перерахування замовниками грошових коштів за реквізитами, визначеними у договорі, не пізніше ніж через 1 місяць з моменту укладання договору про пайову участь.

Згідно п. 4.2 розділу ІV договору, у випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча замовник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від загальної суми пайової участі, визначеної п. 1 розділу І цього договору, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення виконання зобов’язання.

Додатком № 1 до цього договору є розрахунок величини пайової участі на розвиток інфраструктури м. Буча, згідно якого величина пайової участі складає 214118 грн. (а. с. 7 – 8 т. 1).

01 жовтня 2015 року Бучанською міською радою та ОСОБА_5 укладено договір № 70 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча, за умовами якого замовник зобов’язується прийняти пайову участь у сумі 225903 грн. у розвиток інфраструктури м. Буча, перерахувати до спеціального фонду м. Буча на рахунок, відкритий в Управлінні Державного казначейства в Київській області, грошові кошти в розмірі, визначеному у Розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча (додаток 1), який здійснений КП «Бучабудзамовник», що є невід’ємною частиною цього Договору, у зв’язку з будівництвом житлового будинку присадибного типу по АДРЕСА_3.

Згідно розділу ІІ договору замовник зобов’язується перерахувати кошти в сумі, зазначені у п. 1.1 розділу І цього договору, згідно з розрахунком пайової участі замовника, що є невід’ємною частиною цього договору, до 01 листопада 2015 року. Оплату може бути внесено одним платежем перерахування замовниками грошових коштів за реквізитами, визначеними у договорі, до введення об’єкту в експлуатацію.

Згідно п. 4.2 розділу ІV договору, у випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча замовник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від загальної суми пайової участі, визначеної п. 1 розділу І цього договору, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення виконання зобов’язання.

Додатком № 1 до цього договору є розрахунок величини пайової участі на розвиток інфраструктури м. Буча, згідно якого величина пайової участі складає 225903 грн. (а. с. 50 – 52 т. 1).

01 жовтня 2015 року Бучанською міською радою та ОСОБА_5 укладено договір № 71 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча, за умовами якого замовник зобов’язується прийняти пайову участь у сумі 423119 грн. у розвиток інфраструктури м. Буча, перерахувати до спеціального фонду м. Буча на рахунок, відкритий в Управлінні Державного казначейства в Київській області, грошові кошти в розмірі, визначеному у Розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча (додаток 1), який здійснений КП «Бучабудзамовник», що є невід’ємною частиною цього Договору, у зв’язку з будівництвом житлового будинку присадибного типу по АДРЕСА_2.

Згідно розділу ІІ договору замовник зобов’язується перерахувати кошти в сумі, зазначені у п. 1.1 розділу І цього договору, згідно з розрахунком пайової участі замовника, що є невід’ємною частиною цього договору, до введення об’єкту в експлуатацію. Оплату може бути внесено одним платежем перерахування замовниками грошових коштів за реквізитами, визначеними у договорі, до введення об’єкту в експлуатацію.

Згідно п. 4.2 розділу ІV договору, у випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча замовник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від загальної суми пайової участі, визначеної п. 1 розділу І цього договору, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення виконання зобов’язання.

Додатком № 1 до цього договору є розрахунок величини пайової участі на розвиток інфраструктури м. Буча, згідно якого величина пайової участі складає 423119 грн. (а. с. 53 – 55 т. 1).

15 березня 2015 року та 12 жовтня 2015 року житлові будинки по АДРЕСА_1 введено в експлуатацію (а. с. 56 – 60 т. 1).

Технічними умовами № 13 від 28 квітня 2015 року на умови водопостачання та каналізування передбачено місце підключення до міської мережі діаметром 225 мм. Водопровідна мережа по вул. Толстого; в місці врізки встановити оглядовий колодязь діаметром 1500 мм., запірну арматуру; закільцювання водопроводу діаметром 225 мм. від вул. Толстого – вул. Ш.Руставелі – Пролетарська – Толстого; місце підключення до міського колектора – оглядовий колодязь самопливного каналізаційного колектора діаметром 600 мм. по вул. Кірова. Умовами каналізування також передбачено особливі умови проектування і будівництва каналізаційної насосної станції, зокрема два напірних колектори від каналізаційної насосної станції до вул. Кірова, що проходить під залізницею Київ-Тетерів (а. с. 27 – 28 т. 1).

02 вересня 2015 року ОСОБА_3 уклала договір підряду з ПАТ «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона – 15» № 02092015/2 від 02 вересня 2015 року, за умовами якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник бере на себе зобов’язання виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з будівництва напірного колектора від житлових будинків по АДРЕСА_1 (а. с. 158 – 164 т. 1).

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт, складної ПАТ «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона – 15» за вересень 2015 року, вартість виконаних робіт із усіма витратами складає 1255,23281 тис. грн. (а. с. 165 т. 1).

18 вересня 2015 року ПАТ «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона – 15» та ОСОБА_3 склали акт № 551 приймання виконаних будівельних робіт (а. с. 166 – 169 т. 1).

02 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Бучанського міського голови із заявою, в якому, посилаючись на ст. ст. 30, 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Лист Мінрегіону від 22 липня 2011 року № 23-11/6294/0/6-11 «Про пайову участь забудовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів» просила зменшити розмір пайової участі, належну з будівництва об’єктів за вказаними адресами (а. с. 29 т. 1).

Листом від 02 листопада 2015 року № Б-2007 Бучанська міська рада повідомила ОСОБА_3 щодо недоцільності зменшення пайової участі замовником за рахунок виконаних робіт (а. с. 30 т. 1).

Згідно листа КП «Ірпіньводоканал» від 08 грудня 2015 року № 1946, КП «Ірпіньводоканал» прийнято рішення дати згоду на прийняття на баланс КП «Ірпіньводоканал» каналізаційної насосної станції, яка будується по АДРЕСА_1 після повного завершення її будівництва та виконання технічних умов в повному обсязі відповідно до Особливих умов її проектування і будівництва, встановлених п.п. 1 п. 5 Технічних умов від 28 квітня 2015 року № 13; внести зміни до Технічних умов від 28 квітня 2015 року № 13 на підключення об’єкту, що проектується (реконструюється) житлові будинки ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, а саме: виключити п. п. 4 п. 5 із зазначених Технічних мов від 28 квітня 2015 року № 13; цей лист є невід’ємною частиною Технічних умов від 28 квітня 2015 року № 13 на підключення об’єкту, що проектується (реконструюється) житлові будинки ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 (а. с. 35 т. 1).

Листом від 31 травня 2016 року № 103 КП «Ірпіньводоканал» повідомив Бучанського міського голову, що в зв’язку із зверненням ОСОБА_3 02 жовтня 2015 року щодо перегляду технічних умов, КП «Ірпіньводоканал» своїм листом за № 1946 від 08 грудня 202 року вніс зміни в ТУ № 13, виключивши п.п. 4 п. 5 без погодження Бучанського міського голови. Даним проектом передбачено будівництво напірного колектора в дві нитки з пластмасових труб ПЕ 100 SDR11-110Х10, каналізаційної насосної станції для перекачки каналізаційних стоків від проектуємих житлових будинків в існуючий напірний колектор, погружних насосів фірми LOWARA DL 125 3х400В Р 1,5 кВт – 2 шт., які забезпечують потужність тільки даного житлового кварталу. Враховуючи вищевикладене, вважав недоцільним приймати до комунальної власності вищезгаданий напірний колектор з будівництвом каналізаційної насосної станції без можливості підключень перспективного навантаження до даної мереж (а. с. 34 т. 2).

08 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулася із заявою на ім’я Бучанського міського голови, в якій повідомила, що відмову від 02 листопада 2015 року вважає безпідставною (а. с. 36 т. 1).

08 січня 2016 року Бучанська міська рада звернулася до ОСОБА_3 із листом, в якому на її звернення щодо зменшення розміру пайової участі замовникам будівництва житлових будинків просила надати документи (довідки) про відповідність виконаних робіт з будівництва інженерної інфраструктури технічним умовам, наданим КП «Ірпіньводоканал», та будівельним нормам і стандартам за підписом відповідальних осіб, а саме представників КП «Ірпіньводоканал», генпідрядника ПаАТ «Бородянська СПМК-15», замовника будівництва та інженера технічного нагляду для розгляду на постійних депутатських комісіях (а. с. 75 т. 1).

03 лютого 2016 року ОСОБА_3 надала довідку Бучанському міському голові про те, що виконані роботи з будівництва інженерної інфраструктури відповідають наданим КП «Ірпіньводоканал» технічним умовам № 13 від 28 квітня 2015 року та будівельним нормам і стандартам, що підтверджується підписами відповідальних осіб. Внизу довідки містяться підписи від імені начальника КП «Ірпіньводоканал», голови правління ПрАТ «Бородянська СПМК-15», інженера технічного нагляду, самої ОСОБА_3 (а. с. 74 т. 1).

Згідно акту технічного приймання КНС та каналізаційного колектора від 30 березня 2016 року, пред’явлена до здачі каналізаційно-насосна станція та напірний колектор до житлових будинків по АДРЕСА_1 придатна до експлуатації (а. с. 124 т. 1).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов’язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об’єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Істотними умовами договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін. Невід’ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об’єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об’єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.

У технічних умовах враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж розташовується на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території такої земельної ділянки.

Якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об’єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об’єкти передаються у комунальну власність.

У разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об’єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Згідно довідки Бучанської міської ради, станом на 01 жовтня 2015 року пеня за договором № 55 «Про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча» від 15 липня 2015 року, укладеного між Бучанською міською радою та ОСОБА_3, складає 15346,10 грн. (а. с. 9 т. 1).

У зв’язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов’язання щодо сплати коштів пайової участі у відповідності до укладених договорів № № 70, 71 від 01 жовтня 2015 року, позивачем нараховано пеню у сумі 94698,55 грн. (а. с. 48 – 49 т. 1).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Розділами ІІ договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, укладених між сторонами, передбачений порядок сплати замовником будівництва пайових внесків.

Пунктами 2.1 вказаних договорів визначено, що замовник зобов’язується перерахувати кошти в сумі, зазначеній у пункті 1.1 розділу І цього договору, згідно з розрахунком пайової участі замовника, що є невід’ємною частиною цього договору.

На виконання вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реалізовуючи власні повноваження у сфері будівництва, визначені ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Бучанська міська рада прийняла рішення № 609-23-VІ від 29 березня 2012 року «Про затвердження Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Буча», яким затвердила порядок залучення і використання пайової участі, із подальшими змінами та доповненнями.

Згідно п. 5.4 Порядку, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об’єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста може бути переглянутий за рішенням Бучанської міської ради, а такі інженерні мережі та/або об’єкти передаються у комунальну власність.

Згідно п. 5.5 Порядку у випадку проведення робіт (будівництва, реконструкції, ремонту) поза межами земельної ділянки, які необхідні для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Буча, розмір пайової участі може бути зменшений (зарахований) за рішенням Бучанської міської ради, за умови надання актів виконаних таких робіт, виконавчої та технічної документації (а. с. 8 т. 2).

Відповідне рішення Бучанською міською радою не приймалось..

На дані обставини також звертав увагу Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року по даній справі, якою було скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач виконала свої зобов’язання щодо пайової участі у розвитку інфраструктури м. Буча.

Оцінюючи висновки суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги в цій частині, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року, справа № 367/2204/16-ц, задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Бучанської міської ради Київської області про визнання сум пайових внесків зменшеними та сплаченими.

Даним судовим рішенням визнано суму пайового внеску, відповідно до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча № 55 від 15 липня 2015 року по будівництву будинку АДРЕСА_1, укладеного між Бучанською міської радою та ОСОБА_3, зменшеною та сплаченою ОСОБА_3 на суму виконаних робіт в розмірі – 214118,00 грн. по будівництву зовнішніх мереж водопроводу та каналізації поза межами земельної ділянки на виконання технічних умов №13 від 28 квітня 2015 року на умови водопостачання та каналізування будинків за номерами АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_7, АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_2.

Визнано суму пайового внеску, відповідно до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча №70 від 01 жовтня 2015 року по будівництву будинку АДРЕСА_3, укладеного між Бучанською міської радою та ОСОБА_3, зменшеною та сплаченою ОСОБА_3 на суму виконаних робіт в розмірі – 225903,00 грн. по будівництву зовнішніх мереж водопроводу та каналізації поза межами земельної ділянки на виконання технічних умов № 13 від 28 квітня 2015 року на умови водопостачання та каналізування будинків за номерами АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_7, АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_2;

Визнано суму пайового внеску, відповідно до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча №71 від 01 жовтня 2015 р. по будівництву будинку АДРЕСА_1, укладеного між Бучанською міської радою та ОСОБА_3, зменшеною та сплаченою ОСОБА_3 на суму виконаних робіт в розмірі – 423119,00 грн. по будівництву зовнішніх мереж водопроводу та каналізації поза межами земельної ділянки на виконання технічних умов № 13 від 28 квітня 2015 року на умови водопостачання та каналізування будинків за номерами АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_7, АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_2.

Стягнуто із Бучанської міської ради на користь ОСОБА_3 392092,81 грн., що складає різницю між здійсненими витратами ОСОБА_3 на виконання технічних умов №13 від 28 квітня 2015 року на умови водопостачання та каналізування будинків за номерами АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_7, АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_2 та розміром пайової участі за укладеними договорами № 55 від 15 липня 2015 року, № 70 від 01 жовтня 2015 року, № 71 від 01 жовтня 2015 року.

Відповідачем ОСОБА_3 надано виписку з особового рахунку від 19 липня 2017 року, згідно якої на її рахунок здійснено переказ в розмірі 392092,81 грн., призначення платежу – пайова участь за виконавчим листом Ірпінського міського суду у справі № 367/2204/16-ц.

Таким чином, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2016 року, яким визнано суми пайових внесків ОСОБА_3 зменшеними та сплаченими, є виконаним Бучанською міською радою Київської області.

Отже, обставини зменшення сум пайових внесків ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є встановленими рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2016 року, яке набрало законної сили і є виконаним позивачем.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року є законним і обґрунтованим, встановлені ним обставини не спростовуються доводами апеляційної скарги щодо неналежного виконання договорів пайової участі відповідачем та відсутність рішення Бучанської міської ради про зменшення їй розміру пайової участі.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції своїм рішенням не мав права зменшувати розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста, оскільки вирішення вказаного питання здійснюється виключно Бучанською міською радою, також відхиляються, оскільки на час перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції такі обставини вже встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Бучанської міської ради Київської області залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлений 12 липня 2018 року.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Сержанюк А.С.

ОСОБА_8