Ухвала суду № 75270536, 13.07.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" липня 2018 р. Справа № 918/154/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича на рішення господарського суду Рівненської області від 07.05.2018 р. у справі №918/154/18

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича

про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 68000,00 грн. та пені у розмірі 68000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 07.05.2018 р. у справі №918/154/18 позов Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено у повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича штраф у розмірі 68000,00 грн. та пеню у розмірі 68000,00 грн. згідно рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017 р. №4 у справі №05-03/4-16.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/154/18 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.07.2018 р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Філіпової Т.Л. у період з 05 липня 2018 р. по 03 серпня 2018 р. включно, відповідно до ст.32 ГПК України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п. 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №918/154/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018 р. визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 р. у справі №918/154/18 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича на рішення господарського суду Рівненської області від 07.05.2018 р. у справі №918/154/18 залишено без руху. Надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3060,00 грн.

Згідно з положеннями ч.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2018 р. копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернулася на адресу апеляційного суду без вручення фізичній особі-підприємцю Коренчуку Андрію Арнольдовичу з підстав: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.71-73).

За змістом п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 9 даного Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", до реєстру вносяться відомості про місцезнаходження фізичної особи-підприємця (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою-підприємцем).

За приписами ч. 1 ст. 10 даного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з інформації безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.74-77) місцем проживання фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича є адреса: 35000, АДРЕСА_1. Вказану адресу скаржник зазначає як контактну і в своїй апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, апеляційним судом вчинені всі необхідні процесуальні дії в розумінні ст.242 ГПК України для належного повідомлення апелянта - ФОП Коренчука Андрія Арнольдовича про залишення без руху його апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 07.05.2018 р. у справі №918/154/18.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" зробив висновок про те, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відтак, скаржник не вживав заходів для отримання поштової кореспонденції та не цікавився станом поданої ним апеляційної скарги, що свідчить про невиконання апелянтом обов'язку добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, в тому числі і правом на усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що скаржник вимог ухвали від 18.06.2018 р. не виконав та доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі - 3060,00 грн. до суду апеляційної інстанції не подав.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення фізичній особі-підприємцю Коренчуку Андрію Арнольдовичу апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 07.05.2018 р. у справі №918/154/18.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича на рішення господарського суду Рівненської області від 07.05.2018 р. у справі №918/154/18 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 10 арк.

2. Справу №918/154/18 повернути господарському суду Рівненської області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.