Ухвала суду № 75270499, 12.07.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" липня 2018 р. Справа № 924/481/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Павлюк І. Ю. , суддя Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.05.2018р. за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" про заміну стягувача у виконавчому листі (судовому наказі)

у справі №924/481/16

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр"

про розірвання договору поставки №24/3 від 24.03.2015р. між ТОВ "Зернотрейдсервіс" та ТОВ "Сатанов-Аграр"

про стягнення 1933556,15грн. з яких 680000,00 грн. попередньої оплати, 1151835,61 грн. пені, 101720,54 грн. відсотків за користування чужими коштами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.05.2018р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" про заміну стягувача у виконавчому листі (судовому наказі від 03.05.2017р. у справі №924/481/16) задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому листі наказі про примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 03.05.2017р. у справі №924/481/16 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс" його правонаступником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань".

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, відповідач ОСОБА_3 "Сатанов-Аграр" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" про заміну стягувача у виконавчому листі (судовому наказі) у справі відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.05.2018р. у справі №924/481/16 залишено без руху.

09.07.2018р. на адресу суду від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" надійшов лист, в якому товариство, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги були усунуті, просить відкрити провадження у справі. До листа долучено квитанцію №323 від 06.07.2018р. про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., доказ направлення копії апеляційної скарги з доданими документами органу державної виконавчої служби.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/481/16 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Миханюк М.В., суддя Юрчук М.І.

Розпорядженням керівника апарату від 12.07.2018р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №924/481/16 - ОСОБА_4 у період з 12 липня 2018 р. по 13 липня 2018 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №924/481/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями віід 12.07.2018р. визначено колегію суддів у справі №924/481/16 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Водночас, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що про факт винесення оскражуваної ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка була опирилюднена 30.05.2018р.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 24.05.2018р. у справі №924/481/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.05.2018р. у справі №924/481/16.

3. Зупинити дію ухвали господарського суду Хмельницької області від 24.05.2018р. у справі №924/481/16.

4. Розгляд скарги призначити на "24" липня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

5. Встановити учасникам провадження у справі: строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) сторонам у справі копії відзиву та доданих до нього документів – до 20.07.2018р. включно.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Юрчук М.І.