Ухвала суду № 75268422, 09.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/8853/18

Справа 760/16851/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., при секретарі Матушевській Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривонос Дарини Володимирівни, погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Посвистак О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000394 від 14.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів Антимонопольного комітету України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Василя Липківського, 45, а саме до документів (їх оригіналів або копій), що стосуються розгляду всіх скарг учасників (потенційних учасників) торгів за оголошеннями №118010, оприлюдненому на веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені №32/2 (775/2) від 22.04.2013; № 091493, оприлюдненому на веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені від 18.03.2015 № 214/1/1(18.03.2015); №177503, оприлюдненому на веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені від 11.08.2015 №312 (11.08.2015), що надходили під час проведення таких торгів, зокрема: скарг з додатками, рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, протоколів засідання колегії, пояснень, листів замовника по торгах з додатками, тощо з можливістю вилучення таких документів.

Детектив просила проводити розгляд клопотання у її відсутність, про що подала відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність детектива та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 14.06.2017 № 52017000000000394 щодо наявності ознак зловживання службовим становищем в діях службових осіб ПАТ «Укрзалізниця» та ознак розтрати коштів ПАТ «Укрзалізниця» під час здійснення державних закупівель продукції верхньої будови колії для потреб ПАТ «Укрзалізниця», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що 30.12.2015 на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені № 411/1/1 (30.12.2015) розміщено оголошення № 263523 про проведення закупівлі прокладок підрейкових, прокладок нашпальних, ізолюючих втулок.

Під час зазначеної процедури державної закупівлі службові особи Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» акцептували пропозицію по закупівлі продукції виробництва ТОВ «Корпорація КРТ», яка пропонувалась до постачання ТОВ «Експозиція» та в подальшому уклали договір від 12.03.2016 № ЦЗВ-05-00116-01 із вказаним підприємством за цінами, що перевищували ринкові.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ТОВ «Експозиція» брало участь у процедурі державної закупівлі скріплення рейкового пружного згідно оголошення № 263530, розміщеного на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені № 411/1/1 (30.12.2015) на 2016 рік.

Під час вказаної процедури закупівлі ТОВ «Експозиція» надало пропозицію із ціною 170 млн. грн., в той час як інший учасник подав пропозицію із ціною 113 млн. грн., але в подальшому учасник із найменшою пропозицією був відхилений комітетом з конкурсних торгів.

В результаті торгів ТОВ «Експозиція» стало переможцем та в подальшому з ТОВ «Експозиція» укладено договори поставки скріплення рейкового пружного типу КПП.

Оглядом Вісника з державних закупівель, а саме процедури відкритих конкурсних торгів за оголошенням №118010, розміщеному у бюлетені №32/2 (775/2) від 22.04.2013 встановлено, що у вказаних торгах також приймало участь ТОВ «Експозиція», пропозиція якої була відхилена як така, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів. У вказаних конкурсних торгах учасники закупівлі подавали скарги до Антимонопольного комітету України, а Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель розглядала такі скарги (рішення №896-р/пк-ск від 05.06.2013, №1081-р/пк-ск від 02.07.2013, № 1150-р/пк-ск від 12.07.2013, №1174-р/пк-ск від 17.07.2013. №1287-р/пк-ск від 06.08.2013, №1369-р/пк-ск від 20.08.2013).

Крім того встановлено, ТОВ «Експозиція» приймало участь також в інших процедурах закупівель скріплення рейкового Філії «Центр забезпечення виробництва (на той час - ДП «Укрзалізничпостач»), зокрема:

- за оголошенням № 091493, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 18.03.2015 № 214/1/1(18.03.2015);

- за оголошенням №177503, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 11.08.2015, №312 (11.08.2015).

У вказаних вище торгах учасники також скаржились до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України на вимоги документації конкурсних торгів, встановлені Замовником.

Аналізом відкритих документів, що містяться у Віснику державних закупівель та на офіційному сайті Антимонопольного комітету України встановлено, що під час розгляду скарг вирішувались питання дослідження дискримінаційних вимог у документаціях таких торгів, які є подібними до вимог, що містяться в документації конкурсних торгів згідно оголошення № 263530, розміщеного на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені № 411/1/1 (30.12.2015).

На підставі викладеного, у детективів виникла необхідність у отриманні доступу до речей і документів, що знаходяться в Антимонопольному комітеті України для дослідження рішень, що були прийняті під час розгляду скарг учасників щодо встановлення технічних та інших вимог на предмет їх подальшого застосування службовими особами ПАТ «Укрзалізниця» під час закупівлі такої ж продукції в 2016 році, а також вивчення пояснень службових осіб ПАТ «Укрзалізниця», які надавались до Антимонопольного комітету під час розгляду таких скарг.

В ході досудового розслідування детективи дійшли до висновку, що сліди вчинення кримінального правопорушення можуть міститься у речах та документах, що знаходяться у володінні Антимонопольного комітету України, а саме в документах (їх оригіналах або копіях), що стосуються розгляду скарг учасників (потенційних учасників) торгів за оголошеннями №118010, розміщеному у бюлетені №32/2 (775/2) від 22.04.2013, № 091493, оприлюдненому на веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені від 18.03.2015 № 214/1/1(18.03.2015); №177503 оприлюдненому на веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені від 11.08.2015, №312 (11.08.2015) із закупівлі скріплення рейкового пружного типу КПП.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшим детективам та детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дерновому Віталію Валерійовичу, Нестерцову Анатолію Сергійовичу, Спусканюку Артему Юрійовичу, Малому Віктору Олександровичу, а також іншим детективам слідчої групи на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні Національного банку України (код ЄДРПОУ: 00032106, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9), а саме:

оригіналів (у разі відсутності оригіналів - копій) листів (запитів) та додатків до них, що надходили від ДП «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРПОУ: 24584661) з метою отримання погоджень (дозволів) Національного банку України на укладення кредитних договорів із Чеським експортним банком («CESKA EXPORTNI BANKA, a.s.», Чеська Республіка) у період 2011-2016 років, а також щодо реєстрації зазначених кредитних договорів ;

оригіналів (у разі відсутності оригіналів - копій) листів та інших документів, що направлялися Національним банком України до ДП «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРПОУ: 24584661) у зв'язку із потребою надання дозволів на укладення між зазначеним державним підприємством та Чеським експортним банком («CESKA EXPORTNI BANKA, a.s.», Чеська Республіка) кредитних договорів у період 2011-2016 років та щодо реєстрації зазначених кредитних договорів (включаючи листи про надання зазначених дозволів та про відмову у їх наданні, а також щодо реєстрації та відмови зареєструвати кредитні договори), а також всіх документів, пов'язаних із візуванням зазначених листів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О.Криворот