Вирок № 75267746, 12.07.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1637/17

Провадження № 1-кп/553/34/2018

В И Р О К

Іменем України

12.07.2018 року м. Полтава

12 липня 2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

з участю прокурора - Корнієнка Є.В., Деряги М.Д.,

захисника адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12017170030000698 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

01.03.2013 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

15.05.2013 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

01.08.2013 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

12.09.2013 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 297, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 26.04.2016 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 1 день,

13.06.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

07.07.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.05.2017 близько 15-00 год., перебуваючи на 4-му поверсі 3 під’їзду багатоквартирного будинку за адресою: м. Полтава, бульвар Б.Хмельницького, 18/12, повторно, відкрито, шляхом ривка заволодів золотим ланцюжком та золотою ладанкою загальною вагою 12,63 гр., що належать ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 7838 грн. 56 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, детально пояснив про обставини вчинення злочину, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив, мету і форму вини.

Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів та документів.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт відкритого викрадення у неї золотого ланцюжка та золотої ладанки загальною вагою 12,63 гр. та пояснила, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 по б-ру ОСОБА_4 в м. Полтаві, 06.05.2017 року поверталась з ринку додому, коли зайшла в під'їзд, разом з нею зайшов обвинувачений, вони сіли в ліфт, на 4-му поверсі вона вийшла, коли підходила до дверей квартири та почала доставати ключі, обвинувачений вибіг з ліфта, схопив лівою рукою за шию ззаду, правою рукою зірвав золотий ланцюжок з ладанкою та побіг униз. Вона кричала, щоб він віддав викрадене, побігла за ним, але наздогнати не змогла.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що є сусідом потерпілої по даній справі, вони проживають в одному під'їзді на різних поверхах. Одного дня у травні 2017 року він перебуваючи вдома почув у під'їзді крики, вийшовши побачив потерпілу, яка плакала та повідомила, що щойно в ліфті піднімалась разом з невідомим їй молодим чоловіком, коли вона вийшла з ліфту, цей чоловік схопив її за шию, зірвав з неї ланцюжок та побіг. Потерпіла детально описала зовнішність нападника. Він вибіг на вулицю, проте нікого не побачив.

Факт звернення ОСОБА_3 до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області з приводу відкритого викрадення золотого ланцюжка з золотою підвіскою підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2017 року.

На підтвердження факту перебування у власності викраденого майна потерпілою ОСОБА_3 слідчому надано товарний чек № 31008 на придбання ладанки та фотокартку, на якій вона зображена з ланцюжком і підвіскою на ньому.

В рамках досудового розслідування 25.05.2017 року слідчим проведено огляд місця події подвір'я та під'їзду № 3 багатоповерхового житлового будинку № 18/12 по вул. Б.Хмельницького в м. Полтаві, оглянуто сходову клітину 4-го поверху поруч з квартирами №№ 87, 88. Результати огляду зафіксовано у протоколі огляду місця події від 25.05.2017 року та фототаблиці до нього.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2017 року потерпіла ОСОБА_3 на фото під № 2 впізнала ОСОБА_2 як особу, яка 06.05.2018 року в під'їзді будинку, де вона проживає, відкрито шляхом ривка заволоділа золотим ланцюжком з золотою підвіскою

Під час досудового розслідування за участю ОСОБА_2 проведено слідчий експеримент, в ході якого підозрюваний в присутності понятих детально пояснив про обставини вчинення злочину, а також показав місце та механізм вчинення відкритого викрадення майна у потерпілої. Проведення вказаної слідчої дії зафіксовано у відповідному протоколі від 15.06.2018 року та відображено на відеозаписі, зафіксованому на СД-диску, приєднаному до протоколу, який переглянутий в судовому засіданні.

При цьому, пояснення ОСОБА_2, які він давав під час слідчого експерименту, повністю узгоджуються з його поясненнями під час судового розгляду справи, так з поясненнями потерпілої про обставини викрадення у неї майна.

Обвинувачений вказував в судовому засіданні, що викрадені золоті прикраси попросив здати до ломбарду свою знайому ОСОБА_6, що вона і зробила в цей же день, отримані за ланцюжок з підвіскою кошти передала йому.

Вказані твердження обвинуваченого об'єктивно підтверджуються змістом листа ПТ "Климчук і компанія "Ломбард Капітал" № 1466/17-ю від 25.05.2017 року, відповідно до якого 06.05.2017 року клієнтом ОСОБА_6 в ломбарді, що розташований по вул. Івана Мазепи, 33-а, за договором фінансового кредиту отримано кредит в розмірі 6400,00 грн. під заклад ланцюга (деформ. з підвісом) із золота 585 проби загальною вагою 12,63 гр. ОСОБА_7 прострочено передбачений договором строк повернення ломбарду суми отриманого кредиту та нарахованих відсотків.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку, суд приходить до переконливого висновку про доведеність факту причетності ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд бере до уваги, що він вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, конкретні обставини справи та приходить до висновку про неможливість його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, та з урахуванням того, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2017 року ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді позбавлення волі, вважає за доцільне застосувати при призначенні покарання положення ч. 4 ст. 70 КК України. Поряд з цим, з метою забезпечення виконання вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2017 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати в строк покарання ОСОБА_2 час перебування під вартою з 23.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день перебування під вартою за два дня позбавлення волі, як це зазначено у вироку Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2017 року.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу по даній справі – з 12 липня 2018 року. Зарахувати в строк відбутого покарання період тримання під вартою з часу затримання з 23 травня 2017 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_8