Рішення № 75267407, 05.07.2018, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/975/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5 липня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі АБ «Укргазбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому зазначено, що 7 листопада 2016 року відповідач шляхом підписання заяви-анкети № ASJ-36516-16-DOM приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, за умовами якого останній було встановлено суму ліміту дозволеного овердрафту на картковий рахунок у розмірі 3200,00 грн з процентною ставкою за користування цим овердрафтом в межах ліміту у розмірі 30 % річних зі строком дії ліміту до 6 листопада 2017 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка утворилась станом на 13 вересня 2017 року, в сумі 3427,29 грн, в тому числі: заборгованість за дозволеним овердрафтом – 1788,54 грн, заборгованість за овердрафтом – 1054,18 грн, заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням дозволеним овердрафтом – 66,20 грн, заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користуванням дозволеним овердрафтом – 518,37 грн.

В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з’явилися.

Представник позивача подала до суду клопотання про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Судом встановлено, що 7 листопада 2016 року ОСОБА_2 шляхом підписання заяви-анкети № ASJ-36516-16-DOM приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, яка була опублікована в газеті «Урядовий кур’єр» № 229 від 9 грудня 2014 року, з яким вона ознайомилася і згодна.

Згідно цієї заяви-анкети АБ «Укргазбанк» за програмою кредитування «Домовичок» надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленої початкової суми ліміту дозволеного овердрафту на картковий рахунок у розмірі 3200,00 грн з базовою процентною ставкою у розмірі 30 % річних, пільговою процентною ставкою – 0,0001 % річних (застосовується у разі наявності пільгового періоду) та процентною ставкою (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом) - 48 % річних, зі строком дії ліміту дозволеного овердрафту до 6 листопада 2017 року.

В цей же день ОСОБА_2 була отримана платіжна картка та запечатаний конверт з ПІН-кодом.

У зв’язку із невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором та наявністю заборгованості, 27 червня 2017 року АБ «Укргазбанк» надіслав відповідачу письмове повідомлення про дострокове виконання зобов’язань за кредитним договором з вимогою повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати цієї вимоги.

Станом на 13 вересня 2017 року утворилася заборгованість за вказаним договором в сумі 3427,29 грн, в тому числі: заборгованість за дозволеним овердрафтом – 1788,54 грн, заборгованість за овердрафтом – 1054,18 грн, заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням дозволеним овердрафтом – 66,20 грн, заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користуванням дозволеним овердрафтом – 518,37 грн.

Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідачем доводи позивача щодо невиконання нею зобов’язань за договором не спростовані, а тому майнові права АБ «Укргазбанк» підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

За змістом статті 141 ЦПК України суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Керуючись статтями 526, 1046, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (адреса місцязнаходження: вул. Єреванська, 1 м. Київ, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 23697280) 3427 (три тисячі чотириста двадцять сім) грн 29 коп заборгованості за кредитним договором та 1600,00 грн судових витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його ухвалення (складення повного судового рішення).

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Бабич