Ухвала суду № 75266118, 11.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Лашевича В.М., Рибака І.О.

при секретарі судового засідання - Гановській А.М.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ &q?та;УКРБУД ДОМІНАНТА&q? Т; в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017000000004206 від 17.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було задоволено частково клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України Григор'єва Е.В. про накладення арешту на майно та накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках №26003455019162 (долар США), №26003455019162 (українська гривня), №26003455019162 (євро), відкритих ТОВ &q?26;Укрбуд Домінанта&qu в; (код ЄДРПОУ 40084966) у ПАТ &q?а&;ОТП Банк&quЄД; (МФО 300528), шляхом заборони видаткових операцій, крім обов'язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Не погодившись із рішенням слідчого судді представник власника майна ТОВ &que=;УКРБУД ДОМІНАНТА&q?ав; в особі директора ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України Григор'єва Е.В. про арешт майна.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, представник власника майна ТОВ &q?та;УКРБУД ДОМІНАНТА&quor; в особі директора ОСОБА_1подав письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року- не оскаржена.

В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ &qu s;УКРБУД ДОМІНАНТА&q?а ; в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ &quiz;УКРБУД ДОМІНАНТА&qu'>; в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017000000004206 від 17.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, якою було задоволено частково клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України Григор'єва Е.В. про накладення арешту на майно та накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках №26003455019162 (долар США), №26003455019162 (українська гривня), №26003455019162 (євро), відкритих ТОВ &qu2 ;Укрбуд Домінанта&qu45; (код ЄДРПОУ 40084966) у ПАТ &qu03;ОТП Банк&q?вр; (МФО 300528), шляхом заборони видаткових операцій, крім обов'язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати - закрити в зв'язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. В. Д з ю б і н В. М. Л а ш е в и ч І. О. Р и б а к