Ухвала суду № 75265122, 03.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52536/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представникапублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» Шмат Г.М., про заміну стягувача у виконавчому листі № 757/52536/16-ц виданого Печерським районним судом м. Києва 11.01.2017,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 до суду надійшла заява представника публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» Шмат Г.М., про заміну стягувача у виконавчому листі № 757/52536/16-ц виданого Печерським районним судом м. Києва 11.01.2017

Заява обґрунтована тим, що ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником ПАТ «АКБ «Експрес-Банк». 02.12.2016 Печерським районним судом м. Києва ухвалене судове рішення, яким позов ПАТ «АКБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 задоволено. За вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист. Оскільки відбулась заміна кредитора у вказаних правовідносинах, зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до судового засідання не з'явився. У прохальній частині заяви просить розглянути справу у його відсутність.

Інші учасники до судового засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судовим розглядом встановлено, що 02.12.2016 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11.01.2017 за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист, який не пред'являвся до примусового виконання.

11.01.2017 на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва був виданий виконавчий лист, але до виконавчої служби він не направлявся.

В зв'язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» стало Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Об'єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків». Підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 цього Закону визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк- правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 442 ЦП України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже виходячи з аргументів, які наведені представником ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», слід дійти висновку, що вимоги заяви щодо заміни стягувача за виконавчим листом №757/52536/16-ц, який виданий Печерським районним судом м. Києва від 02.12.2016 року з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 352-355, 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» Шмат Г.М., про заміну стягувача у виконавчому листі № 757/52536/16-ц виданого Печерським районним судом м. Києва 11.01.2017 - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №757/52536/16-ц, що виданий Печерським районним судом м. Києва на підставі рішення від 02.12.2016 року з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7, pax. 37390000028320, МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бортницька