Рішення № 75264471, 06.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9802/18

Провадження № 2/752/4543/18

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

06.07.2018 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спроженого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 67588, 14 грн. за кредитним договором № б/н від 16.04.2009 року та судові витрати, оскільки, 16.04.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з неналежним виконання своїх зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором утворилась заборгованість, яка становить 67588,14 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Із заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

16.04.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вказаний кредит за даним договором відповідач отримав від позивача 16.04.2009 року, згідно договору, передбачено порядок та умови погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом.

Однак, у зв'язку з порушенням умов договору у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 09.04.2018 року складає 67588 грн. 14 коп., з них: заборгованість за кредитом - 4281 грн. 34 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 55962 грн. 13 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3650 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 3194 грн. 67 коп.

У відповідності до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Враховуючи те, що відповідач отримав від позивача кредит, тобто позивач зі свого боку виконав умови договору, а сам відповідач, у свою чергу, не сплачував позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як те передбачає укладений договір, а тому суд вважає, що позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1762 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 19, 7 6, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, а також на підставі ст.ст. 526, 554, 589, 610-611, 614, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», - суму заборгованості за кредитним договором без номера від 16.04.2009 року в розмірі 67588 (шістдесяти семи тисяч п»ятисот вісімдесяти восьми) грн. 14 коп., а також судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Н.П. Чередніченко