Ухвала суду № 75263691, 11.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

«11» липня 2018 року

м. Харків

справа № 638/1600/17

провадження № 22-ц/790/1077/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого суддів за участю секретаря та учасників справи: відповідачів представника відповідачів представника позивача– ОСОБА_1, – ОСОБА_2, ОСОБА_3, – ОСОБА_4, – ОСОБА_5, ОСОБА_6, – адвоката ОСОБА_7, – адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_6 Західа Фаяд огли та ОСОБА_6 Фаяд огли та їх представника – адвоката ОСОБА_7 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі (номер 638/1600/17, провадження номер 22-ц/790/1077/18) за позовом ОСОБА_9 ОСОБА_8 огли до ОСОБА_6 Західа Фаяд огли, ОСОБА_6 Фаяд огли про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року позов ОСОБА_9 ОСОБА_8 огли до ОСОБА_6 Західа Фаяд огли, ОСОБА_6 Фаяд огли про стягнення заборгованості за договором позики – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 Західа Фаяд огли та ОСОБА_6 Фаяд огли солідарно на користь ОСОБА_9 ОСОБА_8 огли заборгованість за договором позики, що становить 17 986 896, 26 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 Західа Фаяд огли та ОСОБА_6 Фаяд огли в дольовому порядку на користь ОСОБА_9 ОСОБА_8 огли судовий збір у розмірі 8 000, 00 грн.

На заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року представником відповідачів – ОСОБА_10подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати заочне рішення суду, ухвалити нове рішення суду, яким у задоволенні позову – відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник відповідачів посилався на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розписки не підписували, грошей від ОСОБА_9 не отримували.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – адвокатом ОСОБА_10 подано заяву про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання: «Чи виконано підпис від імені осіб - ОСОБА_6 Західа Фаяд огли та ОСОБА_6 Фаяд огли на договорі позики, ними самими, чи іншою (іншими особами) при складенні розписок про прийняття та повернення грошей?».

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року експерту були направлені оригінали розписок, експериментальні зразки підписів та почерку, зразки оригіналів офіційних документів.

Повідомленням №4735 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_11 від 25 квітня 2018 року було зазначено про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи (а.с. 205).

В наступних судових засіданнях суду апеляційної інстанції відповідачами та їх представником було заявлено клопотання про направлення справи для проведення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що ними надані додаткові умовно-вільні зразки їх підписів та почерків в документах, виконаних як до, так і після дати спірних документів, надані експериментальні зразки їх підписів та у вигляді записів прізвищ, ім’я, по батькові відповідачів.

Заслухавши думку представника позивача – адвоката ОСОБА_8, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Оскільки, для перевірки доводів відповідачів, викладених в апеляційній скарзі щодо заперечення видачі розписок, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то колегія суддів доходить висновку, що є правові підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідачами надані додаткові матеріали для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч.1 ст. 252, 260, ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 Західа Фаяд огли та ОСОБА_6 Фаяд огли та їх представника – адвоката ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_9 ОСОБА_8 огли до ОСОБА_6 Західа Фаяд огли, ОСОБА_6 Фаяд огли про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконані підписи та запис прізвища, ім’я, по батькові в розписці від 12 серпня 2015 року від імені ОСОБА_6 Західа Фаяд огли та ОСОБА_6 Фаяд огли саме ОСОБА_6 Західом Фаяд огли та ОСОБА_6 Фаяд огли?

- Чи виконаний підпис в розписці від 04 квітня 2014 року від імені ОСОБА_6 Західа Фаяд огли саме ОСОБА_6 Західом Фаяд огли?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_11, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи номер 638/1600/17, провадження номер 22-ц/790/1077/18, експериментальні зразки підпису, записів про прізвище, ім’я, по батькові, умовно-вільні зразки їх підписів та почерку.

ОСОБА_6 Західу Фаяду огли та ОСОБА_6 Фаяду огли провести оплату витрат на проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 липня 2018 року.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3