Ухвала суду № 75263639, 27.06.2018, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/642/18

1-кс/693/139/18

УХВАЛА

іменем України

27.06.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., за участю секретаря Середюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні №12018250130000135 від 27 березня 2018 року слідчим СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 і погоджене з начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в Жашківське відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в ніч на 27.03.2018 невідома особа, шляхом злому навісного замка, викрала із будівлі гаража зварювальний апарат «Граніт Іса 250», болгарку «Протон МШУ 125/10/10» та електродрель.

Також в Жашківське відділення поліції із заявою звернувся ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, про те, що невідома особа в ніч на 27.03.2018р., проникла в його гараж, звідки таємно викрала акумулятор марки «FORСЕ» та п’ять спінінгів.

По даних фактах слідчим відділенням Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в об’єднаному кримінальному провадженні № 12018250130000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення повного, об’єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити наступне питання:

Яка середня ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 26 березня 2018 року слідуючих речей:

?Зварювального апарату «Граніт Іса 250»;

?Болгарки «протон МШУ 125/10/10»;

?Електродрелі BSB 510Е;

?Акумуляторної батареї «PREMIUM» потужністю 60 Аh;

?Зарядного пристрою «Tesla» потужністю 6 ОСОБА_1;

?Набору ключів «Преміум»;

?Набору шестигранних ключів «Преміум»;

?Кутової шліфувальної машини ТА 01411;

?П’яти спінінгів китайського виробництва «крокодилів»;

?Трьох котушок до спінінга марки «СOBRA»;

?Двох котушок до спінінга марки «СТR 240»?.

В судове засідання слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 та начальник Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не з’явилися.

На підставі ч.3 ст.244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому воно розглядається за її відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_6 проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018250130000135 від 27 березня 2018 року та на її вирішення поставити наступне питання:

Яка середня ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 26 березня 2018 року слідуючих речей:

?Зварювального апарату «Граніт Іса 250»;

?Болгарки «протон МШУ 125/10/10»;

?Електродрелі BSB 510Е;

?Акумуляторної батареї «PREMIUM» потужністю 60 Аh;

?Зарядного пристрою «Tesla» потужністю 6 ОСОБА_1;

?Набору ключів «Преміум»;

?Набору шестигранних ключів «Преміум»;

?Кутової шліфувальної машини ТА 01411;

?П’яти спінінгів китайського виробництва «крокодилів»;

?Трьох котушок до спінінга марки «СOBRA»;

?Двох котушок до спінінга марки «СТR 240»?

Для проведення судової товарознавчої експертизи, експерту ОСОБА_6 надати в розпорядження: зварювальний апарат «Граніт Іса 250»; болгарку «протон МШУ 125/10/10»; електродрель BSB 510Е; акумуляторну батарею «PREMIUM» потужністю 60 Аh; зарядний пристрій «Tesla» потужністю 6 ОСОБА_1; набір ключів «Преміум»; набір шестигранних ключів «Преміум»; кутову шліфувальну машину ТА 01411; п’ять спінінгів китайського виробництва «крокодилів»; три котушки до спінінга марки «СOBRA»; дві котушки до спінінга марки «СТR 240».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик