Ухвала суду № 75263524, 12.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

12 липня 2018 року

м.Харків

справа №640/5252/18

провадження № 22-ц/790/4326/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника за апеляційною скаргою Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на користь ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі 35 209,01 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 27.02.2018 року по 14.06.2018 року у сумі 26 390,62 грн. з утриманням при їх виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

Стягнуто з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Державне підприємство «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт»подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подана заявапро відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення у справі. В обґрунтування заяви апелянт зазначив, що Державне підприємство засновано на державній власності, належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та не має державного фінансування або фінансування за рахунок бюджетів місцевого рівня. Діяльність підприємства є збитковою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити сплату судового збору за наявності умов, передбаченими пп.1-3 частини першої зазначеної статті.

З наданої апелянтом заяви про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Тому по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 1 057,20 грн. (150 % від 704, 80 грн.)

Отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34312206080012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1 057,20 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2018 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк – десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна