Вирок № 75263440, 12.07.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4394/17

Провадження № 1-кп/645/199/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань - Біленка О.О.,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Кучерової М.В.,

потерпілого - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - Грибченка Ю.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження №12017220000001112 від 02.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гагра Абхазія, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, одруженого, не працюючого, судимого:

1)03.07.2008 року Київським районним судом м.Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.;

2)16.02.2010 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст. 307 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 року;

3)10.07.2013 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст. 307 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 12.06.2014 року звільненого від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 01 вересня 2017 року близько 11 год. 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Getz», держаний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, рухався по вул.. Салтівське Шосе в м.Харкові зі сторони пр. Льва Ландау в напрямку вул.. Гвардійців Широнінців зі швидкістю близько 50 км/год.

Під час руху по вказаній вулиці, в районі буд. №108 ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»

та, керуючи автомобілем «Hyundai Getz», вибрав небезпечний прийом керування транспортним засобом, внаслідок чого не впорався з керуванням свого автомобілю та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по своїй смузі руху у зустрічному йому напрямку по вул.. Салтівське шосе зі сторони вул.. Гвардійців Широнінців в напрямку пр. Льва Ландау по своїй смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №1006-А/17 від 20.09.2017 року потерпілому ОСОБА_2 спричинені середнього ступеня тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров'я, а саме відкритий уламковий поперечний перелом правого наколінника зі зсувом.

Порушення п.12.1 ПДР України ОСОБА_4, згідно висновку судової авто технічної експертизи №848/17 від 27.09.2017 року, знаходяться в причинному зв'язку з подією та наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та пояснив про обставини викладені вище. Крім того, зазначив, що він відшкодував потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував йому матеріальну шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Від подання цивільного позову відмовився.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4, суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України суд вважає доведеною.

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, суд вважає повне визнання вини, щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вивченням в ході судового слідства даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тяжкість завданих наслідків, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючу покарання обставину.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не заявлено.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судових автотехнічних експертиз №848/17 від 27.09.2017 р. в розмірі 790 грн. 96 коп. та №753/17 від 27.09.2017 року в розмірі 1483 грн. 05 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів при проведенні автотехнічної експертизи №848/17 від 27.09.2017 року в сумі 790 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів при проведенні автотехнічної експертизи №753/17 від 27.09.2017 року в сумі 1483 грн. 05 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя -