Ухвала суду № 75263439, 12.07.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2758/18

Провадження № 1-кс/635/1435/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - Караченцев І.В.,

за участі секретаря - Ус Ю.В.,

прокурора - Муханова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221430000087 від «19» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області подано клопотання прокурора, в якому він просить суд накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС 131385 від 22.04.2017, щодо права власності ОСОБА_2 на транспортний засіб марки MITSUBISHI LANCER Седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова: JMBSTCY4A8U016624, д.н.з.НОМЕР_1, яке зобов’язати ОСОБА_2, видати органу досудового розслідування та в подальшому зберігати в матеріалах кримінального провадження.

В своєму клопотанні прокурор зазначив, що Слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 42018221430000087 від «19» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області на підставі матеріалів зібраних УКР ГУНП в Харківській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що УКР ГУНП в Харківській області отримано інформацію, щодо протиправних дій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та посадових осіб ТОВ «ТБ Слобожанщина», які за попередньою змовою підробили документи купівлі – продажу автомобілю НОМЕР_2, який належав ОСОБА_4, а в подальшому шляхом використання підроблених документів заволоділи вказаним автомобілем.

Так, 22.04.2017 між ТОВ «ТБ Слобожанщина» (ЄДРПОУ 37094403) – «комісіонером» в особі ОСОБА_5, та ОСОБА_4 - «комітентом» в особі ОСОБА_3, який надав довіреність ВРН 812879 від 08.10.2011, видану приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, укладено договір комісії №5676/17/002603.

Згідно умов п. 1.1. договору комісії №5676/17/002603 комісіонер ТОВ «ТБ Слобожанщина» (ЄДРПОУ 37094403) зобов’язувалося за дорученням комітента за комісійну плату вчинити від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу: марки MITSUBISHI LANCER Седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова : JMBSTCY4A8U016624, д.н.з.НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АХС 131385 за ціною 122912 грн.

Далі, 22.04.2017 між ТОВ «ТБ Слобожанщина» (ЄДРПОУ 37094403) в особі ОСОБА_5, (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), укладено договір купівлі - продажу транспортного засобу №5676/17/002603, згідно умов якого останній придбав автомобіль марки MITSUBISHI LANCER Седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова : JMBSTCY4A8U016624, д.н.з.НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АХС 131385 за ціною 122912 грн.

Вищевказані правочини були укладені в офісі ТОВ «ТБ Слобожанщина» (ЄДРПОУ 37094403), який розташований за адресою: вул. Дніпропетровська, 251 м. Мерефа Харківського району Харківської області. При укладенні договору комісії №5676/17/002603 громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, використано довіреність ВРН 812879 від 08.10.2011, видану приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, в якої на момент підписання договору комісії закінчився строк дії.

Після цього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до територіального сервісного центру МВС № 6349, розташованого в м. Мерефа Харківського району Харківської області, де шляхом використання підроблених документів здійснив перереєстрацію вказаного автомобіля на своє ім’я.

В територіальному сервісному центрі МВС № 6349 ОСОБА_7 в результаті використання підроблених документів отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС 131385 від 22.04.2017, щодо права власності на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER Седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова : JMBSTCY4A8U016624, д.н.з.НОМЕР_1.

14.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області отримано тимчасовий доступ до документів ТОВ «ТБ Слобожанщина» (ЄДРПОУ 37094403), а саме: договору комісії №5676/17/002603 від 22.04.2017 з документами, які стали підставами для укладання зазначеного договору комісії; договору купівлі - продажу транспортного засобу №5676/17/002603 від 22.04.2017 з документами, які стали підставами для укладання зазначеного договору купівлі – продажу; журналу реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою, у яких реєструються документи та документи, на підставі яких вчинялися дії щодо вищевказаних правочинів; документи, щодо оцінки транспортного засобу, довіреність серія ВРН №812879 від 08.10.2011, які стосуються транспортного засобу: марки MITSUBISHI LANCER Седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова: JMBSTCY4A8U016624, д.н.з.НОМЕР_1.

Під час огляду оригіналу довіреності серії ВРН №812879 від 08.10.2011, яка стала підставою для укладання договору комісії №5676/17/002603 від 22.04.2017 встановлено, що в графі щодо строку дії довіреності наявні видимі підчищення та виправлення року її дії з вказуванням «сімнадцятого».

Допитані в якості свідків працівники ТОВ «ТБ Слобожанщина» (ЄДРПОУ 37094403) ОСОБА_5, ОСОБА_8, пояснили, що перед укладанням договору комісії брокер ТОВ «ТБ Слобожанщина» (ЄДРПОУ 37094403) повинен дотримуватися чітко встановлених правил, згідно яких при видимих ознаках зміни тексту довіреності брокер відмовляє в укладанні договору комісії, чи вимагає надати витяг з реєстру довіреностей.

Довіреність серії ВРН №812879 від 08.10.2011 була посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі за №4125.

05.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області отримано тимчасовий доступ до справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, та наявних в ній документів, щодо посвідчення довіреності серії ВРН №812879 від 08.10.2011, яка зареєстрована в реєстрі за №4125 та вилучено оригінали всіх документів.

Під час огляду вилучених документів виявлено оригінал примірника довіреності серії ВРН №812879 від 08.10.2011, яка зареєстрована в реєстрі за №4125, що зберігалась у нотаріуса, де вказаний строк дії до 25.09.2016 (включно).

З метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст. 2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення передачі транспортного засобу іншим особам, забезпечення подальшого повернення власнику вказаного майна шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні), виникла необхідність у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС 131385 від 22.04.2017, щодо права власності ОСОБА_2 на транспортний засіб марки MITSUBISHI LANCER Седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова: JMBSTCY4A8U016624, д.н.з.НОМЕР_1.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у поданому клопотанні.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС 131385 від 22.04.2017, щодо права власності ОСОБА_2 на транспортний засіб марки MITSUBISHI LANCER Седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова: JMBSTCY4A8U016624, д.н.з.НОМЕР_1, яке зобов’язати ОСОБА_2, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, вважаю, що приведено достатньо підстав вважати, що зазначене майно, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС 131385 від 22.04.2017, щодо права власності ОСОБА_2 на транспортний засіб марки MITSUBISHI LANCER Седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова: JMBSTCY4A8U016624, д.н.з.НОМЕР_1, яке зобов’язати ОСОБА_2, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221430000087 від «19» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС 131385 від 22.04.2017, щодо права власності ОСОБА_2 на транспортний засіб марки MITSUBISHI LANCER Седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова: JMBSTCY4A8U016624, д.н.з.НОМЕР_1, яке зобов’язати ОСОБА_2

Видати органу досудового розслідування та в подальшому зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя І.В.Караче нцев