Ухвала суду № 75263232, 20.06.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4543/17

Провадження № 2-п/645/28/18

У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Шарка О.П.

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа – ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 січня 2018 року задоволені позовні вимоги Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа – ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 9821 грн. 85 коп. (дев’ять тисяч вісімсот двадцять одну гривню вісімдесят п’ять копійок). Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 20000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч гривень). Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 судові витрати: витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. (п’ять тисяч гривень), витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 2560 грн. (дві тисячі п’ятсот шістдесят) гривень, вартість експертної оцінки по визначенню матеріального збитку 800 грн. (вісімсот гривень), вартість електронного повідомлення про проведення огляду КТЗ: 100 грн. (сто гривень), поштові витрати: 43,46 грн. (сорок три гривні сорок шість копійок).

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення, вважаючи його необґрунтованим, ухваленим з неповним дослідженням доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявник не був повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв’язку з чим позбавлений права на захист своїх інтересів, надання доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи.

15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засідання представник заявника підтримав заяву у повному обсязі, просила її задовольнити, представник Харківської міської ради проти задоволення заяви заперечувала.

У судовому позивач та його представник проти задоволення заяви заперечували, зазначили, що заочне рішення законне та обґрунтоване, підстав для його скасування вони не вбачають .

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення відповідач, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Також в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, відповідач був позбавлений надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа – ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харковавід 29.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа – ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи в підготовче засідання на 25 липня 2018 року о 10 год. 30хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: