Ухвала суду № 75262698, 02.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4463/13-ц

н/п 6/640/146/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся у суд із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №640/4463/13-ц за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 на задоволення вимог позивача за кредитним договором №212/07 від 27.12.2007 щодо заборгованості за даним договором у розмірі 413223,70 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом від 27.12.2007 (реєстровий номер 1152), а саме на: житловий будинок з надвірними будівлями зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 15 305 кв.м, житловою площею 103,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Омська, 39.

На обґрунтування заяви представник Банку зазначає, зокрема, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

22 лютого 2016 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19 березня 2018 року (включно).

Рішенням № 474 від 15.02.2018 року «Про продовження строків здійснення ліквідації ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» та делегування повноважень ліквідатора» строк здійснення процедури ліквідації Банку та повноваження ліквідатора ОСОБА_4 продовжено до 19.03.2020 року включно.

20 вересня 2013 року Київським районним судом м. Харкова було прийнято рішення у справі №640/4463/13-ц за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким: задоволено позовні вимоги Банку, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість у розмірі 413223,70 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 3441,00 грн.; на задоволення вимог позивача за кредитним договором № 212/07 від 27.12.2007 щодо заборгованості за даним договором у розмірі 413 223,70 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором , посвідченого приватним нотаріусом від 27.12.2007 ( реєстровий номер 1152), а саме на : житловий будинок з надвірними будівлями зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 15 305 кв.м, житловою площею 103,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Омська, 39.

23 березня 2017 року Київським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист з виконання рішення суду від 20 вересня 2013 року.

При перевірці кредитної справи ОСОБА_2 було встановлено, що заборгованість Позичальника перед Банком не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Причинами пропущення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, на думку заявника, є значна зміна кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу Банку, неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості, в тому числі контролю виконання судових рішень органами державної виконавчої служби.

Стягувачем у справі є ОСОБА_1 і усунення негативних причин, що призвели до непред'явлення виконавчого документа до виконання, залежало цілком та виключно від суб'єктивної волі минулого керівництва Банкута відбулося з незалежних від дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку обставин, а отже, на думку заявника, наявні підстави для поновлення строку пред'явлення.

Крім того представник заявника вказує, що виконавчий лист №640/4463/13-ц був виданий 23.03.2017, тобто після набрання чинності Законом від 02.06.2016 року № 1404-VIII, тому строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися цим Законом і становити три роки з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили (тобто до 06.12.2019 року).

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Неявка заявника, у відповідності до ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи № 640/4463/13-ц встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2013 вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “ВіЕйБі Банк” заборгованість по кредитному договору № 212/07 від 27.12.2007 в сумі 413223,70 грн. ( чотириста тринадцять тисяч двісті двадцять три гривні 70 копійок).

На задоволення вимог позивача за кредитним договором № 212/07 від 27.12.2007 щодо заборгованості ОСОБА_2 за даним договором у розмірі 413 223,70 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 від 27.12.2007 ( реєстровий номер 1152), а саме на : житловий будинок з надвірними будівлями зі всіма об’єктами функціонально пов’язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 15 305 кв.м, житловою площею 103,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Омська, б. 39.

Визначити у рішенні спосіб реалізації іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 39 Закону України “ Про іпотеку”, реалізація предмета іпотеки за рішенням суду.

Встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 1 307 950,00 грн. (один мільйон триста сім тисяч дев’ятсот п’ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” витрати пор сплаті судового збору в сумі 3441,0000 грн. ( три тисячі чотириста сорок одну гривень 00 копійок), а саме по 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов'язок пред'явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора» строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено на два роки по 19.03.2018 включно.

Відповідно до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 08.06.2016 у справі № 3- 399гс16, уповноважена особа Фонду з дня початку процедури зведення тимчасової адміністрації/ліквідації банку набуває повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку, тобто, крім повноважень, визначених законом, уповноважена особа фонду здійснює повноваження керівництва банку, а тому наділена правом видачі та підписання довіреностей від імені банку, як юридичної особи на представництво його (банку) інтересів.

Отже, із введенням процедури тимчасової адміністрації/ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» відбулась фактична зміна органів управління та контролю неспроможного банку на уповноважену особу Фонду.

Стягувачем по виконавчому провадженню залишається ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Вказані ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 обставини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, як початок у 2015 році ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію банку, не доводять поважність причин пропуску строку, оскільки до прийняття рішення про ліквідацію заявник мав можливість пред'явити виконавчі листи до виконання.

У виконавчому листі про стягнення заборгованості строк пред'явлення до виконання зазначено три роки, з 05.12.2013 до 06.12.2016.

Матеріали справи не містять доказів, що перешкоджало Банку з часу набрання чинності судовим рішенням ще 05.12.2013 та до прийняття 20.03.2015 рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» пред'явити виконавчі листи у вказаній цивільній справі до виконання.

Заявником не надано суду жодних доказів поважності причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та не доведено наявності обставин, які б перешкоджали пред'явити виконавчий лист до виконання вчасно.

В обґрунтування своїх вимог представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» посилається на те, що причинами пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання послугували значна зміна кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу Банку, неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості, в тому числі контролю виконання судових рішень органами державної виконавчої служби.

Посилання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» на зазначені обставини судом відхиляються, оскільки виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

Та обставина, що відбувалось введення тимчасової адміністрації та на сьогоднішній день ліквідація, робочі процеси банку були змінені, не є поважною причиною пропущення строку.

Разом з тим, суд не бере до уваги посилання представника заявника щодо необхідності зазначення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до 06.12.2019, оскільки трирічний термін з моменту набрання законної сили судового рішення (05.12.2016) спливає саме 06.12.2016.

Таким чином, суд не вбачає підстав визнати поважними вказані заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об'єктивно, а тому підстави до задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, що набув чинності 15.12.2017, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -