Вирок № 75262574, 12.07.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1059/18

1-кп/639/282/18

В И Р О К

Іменем України

12 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

секретарів Кузнецова М.І., Крбеян К.О.,

прокурорів Манохіна А.В., Беляєва О.І.,

захисника адвоката Бессарабенко І.А.,

законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №120182205000000198 від 28.01.2018р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_4. 28 січня 2018 року, приблизно о 00 год. 30 хв., перебував поблизу будинку № 5 Третього Усівського в'їзду в м. Харкові, де помітив раніше йому незнайомих неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння будь-яким майном, яке могло знаходитися у ОСОБА_5 та ОСОБА_6, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я та життя вказаних осіб. При цьому він вирішив використати в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений кухонний ніж.

ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_5 та діючи з метою заволодіння будь-яким майном, належним останній почав вимагати у неї віддати йому належні їй цінності, у зв'язку з чим потерпіла від несподіваності впала спиною на землю. Після цього ОСОБА_4, перебуваючи поряд з ОСОБА_5, бажаючи залякати останню, почав погрожувати потерпілій застосуванням насильства, яке є небезпечним для її життя та здоров'я, використовуючи в якості знаряддя злочину, наявний у нього кухонний ніж, а саме приставив його колото - ріжучу частину до живота потерпілої, а потім, використовуючи ту обставину, що остання перебувала в стані переляку і страху за своє життя та здоров'я, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном «Nокіа 206» та грошовими коштами у сумі 360 гривень, які насильно витягнув із зовнішніх передніх кишень куртки потерпілої.

Після цього ОСОБА_4, звернувши на свою користь майно та грошові кошти ОСОБА_5, продовжуючи свої тривалі злочинні дії, погрожуючи наявним у нього кухонним ножом, повів її та ОСОБА_6 по вулиці до пішохідного мосту, який розташований поблизу будинку № 15 по вул. Гвардійців Залізничників, завів їх під міст та використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, приставив його колото ріжучу частину до шиї ОСОБА_6 і діючи з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, відкрито заволодів її грошовими коштами у сумі 260 гривень, які насильно витягнув із зовнішньої передньої кишені куртки потерпілої.

Після цього ОСОБА_4, звернувши на свою користь викрадене майно та грошові кошти потерпілих, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 260 гривень, а потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 810 гривень, з яких 360 гривень це грошові кошти, а 450 гривень вартість мобільного телефону «Nокіа 206», що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2423 від 09.02.2018р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнав повністю, у скоєному щиросердно покаявся та вказав, що відмовляється від дачі пояснень по справі на підставі ст.63 Конституції України, оскільки до зазначених вище обставин скоєного ним злочину йому добавити нічого. Також обвинувачений пояснив, що на початку судового процесу у справі не визнавав свою провину, але під час судового розгляду переосмислив скоєне ним та щиро кається у цьому, приносить свої вибачення потерпілим. Судові витрати визнає в повному обсягу.

Потерпіла, неповнолітня ОСОБА_5 пояснила суду, що 27 січня 2018 року, приблизно о 23-45 год., вона разом із подружкою ОСОБА_6 їхали додому з ринку «Барабашова», вийшли з метро на станції «Південний вокзал» і попрямували пішки додому.

Дорогою, ОСОБА_6 почула, що позаду них хтось йде, обернувшись вони побачили хлопця одягнутого в чорний одяг, у якого на голову був натягнутий капюшон, в руках у хлопця був ніж. Від такої несподіванки вони зупинилися, хлопець наблизився до неї в притул, від чого вона впала на сніг спиною, а хлопець став над нею і почав вимагати гроші, прикраси та інше майно, що у неї було, приставив до її живота ніж, обшукав кишені і забрав все, що знаходилося в них, а саме грошові кошти в сумі 260 гривень, мобільний телефон «Nокіа» в корпусі жовтого кольору, із сім карткою мобільного оператора «Лайф», ключ від квартири. Вони почали говорити хлопцю, щоб він їх не чіпав, про те, що в них більше нічого не має. Після цього хлопець відійшов від неї і вона підвелася з землі. Хлопець наказав їм іти за ним і продовжував погрожувати ножом. Він завів їх під міст, підійшов до неї і наказав роздягатися, вона зняла куртку і він почав перевіряти її шию та вуха на наявність ювелірних прикрас, заліз їй під верхній одяг, при цьому тримав ніж у її шиї з правого боку. Коли він повністю її обшукав, підійшов до ОСОБА_6 та почав перевіряти її руки та шию на наявність ювелірних прикрас, обшукав кишені її куртки де знайшов 260 гривень, після чого, відвернув воріт куртки та знайшов заховані 100 гривень, і розізлившись, продовжуючи погрожувати ножом, почав обшукувати білизну ОСОБА_6, на що остання почала його відштовхувати, але хлопець взяв її ліву руку і провів по кисті лезом ножа, після приставив ніж до її носа та до шиї і продовжував погрожувати.

Коли хлопець зрозумів, що в них більше нічого немає, він пригрозив ним, що вб'є, якщо вони викликають поліцію та пішов від них.

Якийсь час вони перебували у шоці від цих подій, плакали, після чого ОСОБА_6, телефоном, який нападник не знайшов, подзвонила до поліції, повідомила про цей злочин та вони пішли додому.

В ході досудового слідства нею був упізнаний ОСОБА_4, як особа, яка напала на них та заволоділа їх майном і грошима, за статурою і рисами обличчя, а також упізнаний ніж, яким останній погрожував ним.

До обвинуваченого претензій не має, оскільки гроші та телефон були повернуті їй слідчим. Просить суд призначити ОСОБА_4 суворе покарання.

Аналогічні пояснення про обставини нападу надані в судовому засіданні неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 В ході досудового слідства нею був упізнаний ОСОБА_4, як особа, яка напала на них та заволоділа їх майном і грошима, за статурою і рисами обличчя, а також упізнаний ніж, яким останній погрожував ним.

До обвинуваченого претензій не має, оскільки гроші були повернуті їй слідчим. Просить суд призначити ОСОБА_4 суворе покарання.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 27 січня 2018 року він о 20 год. заступив на службу в Новобаварському районі м.Харкова, в складі екіпажу патрульної поліції 0651 з лейтенантом поліції ОСОБА_8 28 січня 2018 року, приблизно о 0-30 год., ним надійшло повідомлення про те, що невідомий громадянин під загрозою застосування ножа заволодів грошима та мобільним телефоном марки «Nокіа», жовтого кольору, біля мосту ім. Караєва в м. Харкові, належними неповнолітнім. В ході виїзду за повідомленою адресою, на мосту «Караєва» він побачив підозрілого молодика в зеленій курточці, під якою була одягнена чорна куртка з капюшоном, у темних штанях і черевиках, який перебігав міст. Вони порівнялися з ним, зупинилися, вийшли з машини і попрямували до нього. Побачивши це хлопець підійшов до огорожі моста і щось кинув вниз. Вони підійшли до нього, попросили пред'явити документи, що посвідчують особу та показати вміст кишень, на що останній показав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та пред'явив два мобільних телефони, один з яких був схожий за описом на телефон потерпілої, а саме мобільний телефон «Nокіа» жовтого кольору. В цей час до них під'їхав екіпаж поліції 0020 в складі ст. л-та поліції ОСОБА_9, і л-та ОСОБА_10, яких він попросив про допомогу, а він відправився до заявниці, яка чекала біля будинку за місцем мешкання.

Як виявилося, потерпілих було двоє, обидві дівчинки 17-ти і 15-ти років. Вони описали молодика, який заволодів їх майном, опис якого збігався із прикметами затриманого біля моста хлопця.

Після цього він з напарником попрямували до місця пригоди, щоб подивитися, що саме викинув ОСОБА_4 Спустившись під міст вони побачили ніж з ручкою біло-зеленого кольору та лезом білого кольору, про що повідомили співробітникам слідчо-оперативної групи, які прибули на місце події.

Свідок ОСОБА_9 надав суду аналогічні пояснення, щодо обставин затримання ОСОБА_4

Окрім наведених вище пояснень потерпілих та свідків, провина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується наступними письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Фактом виявлення та вилучення в ході огляду місця події біля будинку №77 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, під мостом, на залізничних путях, ножа з пластиковою ручкою білого та зеленого кольору, а також вилучення у ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 592 гривні і двох мобільних телефонів: «Nокіа» в корпусі жовтого кольору та «Флай», під час проведення яких також зафіксована обстановка на місці події, відображених у протоколах від 28.01.2018 року і фототаблицях до них.

Фактами впізнання 28.01.2018р. та 01.02.2018р., потерпілою ОСОБА_5, ОСОБА_4, як особи, яка 28.01.2018 року, напала на неї та ОСОБА_6 із погрозою застосування ножа заволоділа майном та грошима, а також: належного їй мобільного телефона «Nокіа» в корпусі жовтого кольору, яким заволодів ОСОБА_4 та ножа, яким ОСОБА_4 погрожував їм в процесі нападу, зафіксованим у відповідних протоколах та фототаблицях до них.

Фактами впізнання 28.01.2018р. та 01.02.2018р., потерпілою ОСОБА_6, ОСОБА_4, як особи, яка 28.01.2018 року, напала на неї та ОСОБА_5, із погрозою застосування ножа заволоділа майном та грошима, а також ножа, яким ОСОБА_4 погрожував їм в процесі нападу, зафіксованим у відповідних протоколах та фототаблицях до них.

Речовими доказами по справі: мобільним телефоном «Nокіа 206» в корпусі жовтого кольору, імеі 1 НОМЕР_1, імеі 2 НОМЕР_2, із сім-картою мобільного оператора «Лайф» номер НОМЕР_3, належного потерпілій ОСОБА_5, вилученого слідчим під час огляду місця події у ОСОБА_4; грошовими коштами в сумі 404 гривні, купюрами номіналом 1гривня у кількості 3 шт., номіналом 2 гривні у кількості 3 шт., номіналом 5 гривень у кількості 1 шт., номіналом 10 гривень у кількості 2 шт., номіналом 20 гривень у кількості 1 шт., номіналом 50 гривень у кількості 1 шт., номіналом 100 гривень у кількості 1 шт., номіналом 200 гривень у кількості 2шт., вилучених слідчим під час огляду місця події у ОСОБА_4; столовим ножом з ручкою з пластику зеленого та білого кольору із лезом білого кольору та малюнком, вилученого слідчим під час огляду місця події.

Згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса №2423 від 09.02.2018р., ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Nокіа», модель «206», на момент скоєння злочину, складала - 450 грн.

При винесенні вироку суд керується вимогами ч.1 ст. 94 КПК України, відповідно до яких, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи вищевказані докази суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства, і підтверджується сукупністю доказів, досліджених і оголошених в судовому засіданні, які узгоджуються із показаннями потерпілих і свідків, даними ними в ході судового слідства, які свідчать про направленість умислу у діях обвинуваченого на заволодіння майном потерпілих шляхом нападу із погрозою застосування насильства небезпечного для здоров'я потерпілих.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я осіб, які зазнали нападу (розбій), скоєний особою, яка раніше вчинила розбій, оскількив провадженні суду на час розгляду справи, вже перебував інший обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, судовий розгляд по якому триває.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він віком 20 років, із повною середньою освітою, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий: 21.01.2014р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість погашена у встановленому законом порядку, на час надходження до суду зазначеної кримінальної справи, в провадженні суду вже перебував інший обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016220280000052 від 11.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, судовий розгляд по якому триває, має місце реєстрації та постійно мешкає в Харківський області, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 16.10.2008р. перебував на консультативному обліку у лікаря психіатра з діагнозом: Органічне ураження центральної нервової системи зі зниженням інтелекту до пограничного рівня, емоційна - вольова нестійкість, згідно висновку судово - психіатричної експертизи №195 від 21.02.2018р., ОСОБА_4 на теперішній час страждає на психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані, вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує, що ним вчинений тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставину, яка пом'якшує його покарання, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому суворого покарання, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілих і, вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч.2 ст.187 КК України з конфіскацією майна.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд залишає без змін, у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати, вартість проведення досліджень експертом ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, які сплачені за рахунок державного бюджету України, а також експертом ХНДЕКЦ, суд покладає на обвинуваченого.

Подальшу долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

Термін відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання слідчим, а саме з 01-20 год. 28.01.2018 року, як зазначено у відповідному протоколі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за цим вироком, строк його попереднього ув'язнення, з часу затримання до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 1430 гривень 00 коп., в якості судових витрат за проведення експертизи, які перерахувати на р/р 31419544700005, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680, ГУДКСУ в Слобідському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 858 гривень 00 коп., судові витрати за проведення експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Скасувати арешт накладений на речові докази по справі ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2018р.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nокіа 206» в корпусі жовтого кольору, імеі (1) НОМЕР_1, імеі (2) НОМЕР_2, із сім-картою мобільного оператора «Лайф» номер НОМЕР_3, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5, - повернути останній, як законному власнику;

грошові кошти в сумі 404 гривні, купюрами номіналом 1гривня у кількості 3 шт., номіналом 2 гривні у кількості 3 шт., номіналом 5 гривень у кількості 1 шт., номіналом 10 гривень у кількості 2 шт., номіналом 20 гривень у кількості 1 шт., номіналом 50 гривень у кількості 1 шт., номіналом 100 гривень у кількості 1 шт., номіналом 200 гривень у кількості 2шт., які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, повернути останнім, як законним власникам;

столовий ніж з ручкою з пластику зеленого та білого кольору із лезом білого кольору, переданий на зберігання до КЗРД Новобаварського ВП ГУ НПУ в Харківській області (квитанція №340 від 28.02.2018р.), - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_4, який утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Федюшин