Ухвала суду № 75262413, 11.07.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12767/18

УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області

в складі слідчого судді Головчака М.М.,

за участю секретаря Корнійчук В.М.,

прокурора Данілея В.Д.,

слідчого Зарічнюка А.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що в зв"язку з підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до суду було скеровано клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді від 23 березня 2018 року задоволено, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 липня 2018 року. Однак у зв"язку із особливою складністю провадження, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за №12017180010004704 продовжено до 13 вересня 2018 року. Слідчий вказує на необхідність отримання доказів, зокрема висновків експертиз, повідомлення про підозру іншим учасникам, проведення негласних (слідчих) дій, виконання вимог ст. 290 КПК України. Ризики, на які посилався суд при обранні запобіжного заходу не зменшились, існує імовірність переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або приховування речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних, вчинення іншого кримінального правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, у зв’язку з особливою складністю справи та необхідністю проведення слідчих дій, наявністю ризиків, які не зменшились, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 просили у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити. Вказали, що наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду у ОСОБА_1 не має, просили застосувати домашній арешт за місцем проживання батьків підозрюваного. Також просили врахувати наявність у ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності, однак в зв"язку із перебуванням під вартою продовжити її він не має можливості. Просили застосувати менш суворий запобіжний захід, передбачений КПК.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12017180010004704 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За даним кримінальним провадженням ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 березня 2018 року ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор посилається на особливу складність справи та наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або приховування речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Постановою заступника прокурора Рівненської області Пацкана М.В. строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за №12017180010004704 продовжено до 13 вересня 2018 року.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлені ризики вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення не зменшились, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою необхідно внаслідок наявності ризиків, складності провадження та необхідності проведення великого обсягу слідчих дій.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи його вік, стан здоров"я, сімейний стан, міцність соціальних зв"язків, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились та не відпали, а застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 слід продовжити.

Заявлені прокурором ризики за ст. 177 КПК України виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків, передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов"язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 08 вересня 2018 року, вважаю за необхідне покласти обов"язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув"язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 199, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

ПродовжитиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 вересня 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали - 11 липня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 08 вересня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 88 100 грн. 00 коп. (вісімдесят вісім тисяч сто грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) до ГУК у м.Києві (22030200), код отримувача (код за ЄРДПОУ) 37993783, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31217205026001, код класифікації доходів бюджету 22030200.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов"язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 вересня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов"язаний виконувати покладені на нього обов"язки, пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М. Головчак