Постанова № 75259446, 12.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.07.2018 Справа № 554/4579/18

П О С Т А Н О В А Іменем України

12 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Державної праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, працюючого директором ТОВ «Сканмікс Україна», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 та ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «Сканмікс Україна», що за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 7, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Так, відповідно до відомостей на виплату грошей від 22.03.2018 року № 18, № 19, заробітну плату за першу половину березня 2018 року перераховано на карткові рахунки працівників 22.03.2018 року, заробітну плату за березень 2018 року виплачено 13.04.2018 року відповідно до відомостей на виплату грошей від 13.04.2018 року № 20, № 21, № 22.

Не проводиться в день звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації. Так, наказом від 04.04.2018 року № 19 було звільнено з 05.04.2018 року адміністратора системи ОСОБА_2 за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. У табелі обліку використання робочого часу за квітень 2018 року (в день звільнення 05.04.2018 року) проти прізвища ОСОБА_2 значиться позначка «8» годин. Виплату всіх сум, що належать при звільненні проведено 13.04.2018 року відповідно до відомості на виплату грошей № 34.

Наказом від 05.04.2018 року № 20 було звільнено з 06.04.2018 року електрогазозварника ОСОБА_3 по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. У табелі обліку використання робочого часу за квітень 2018 року (в день звільнення 06.04.2018 року) проти прізвища ОСОБА_3 значиться позначка «8» годин. Виплату всіх сум проведено 13.04.2018 року.

В ході інспекційного відвідування надано 16 трудових угод (цивільно-правових договорів), укладених 02.01.2018 року між ТОВ «Сканмікс Україна» в особі директора ОСОБА_1 та громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які мають ознаки, притаманні трудовим договорам, а саме: п. 1 зазначених договорів передбачено – виконувати на свій ризик із матеріалу замовника, роботи з виготовлення сухих будівельних сумішей з оплатою за виконані роботи після закінчення дії договору з щомісячними авансовими виплатами; п. 3 передбачено щомісяця здійснювати фіксовані авансові виплати в сумі 1000 грн. (ст. 97 КЗпП України), а пунктом 4 передбачено, що остаточний розрахунок проводиться за фактично виконані роботи після закінчення дії договору.

Відповідно до відомостей нарахування виплати по договорам за період лютий-березень 2018 року вищезазначеним громадянам щомісячно проводилось нарахування у розмірі фіксованої авансової виплати (1000 грн.).

Помісячна оплата праці проводилась не по факту виконання роботи обумовленої договором, а щомісячно, фактично для виплати щомісячної винагороди (заробітної плати) працівнику. Авансові виплати перераховувалися на картковий рахунок у строки виплати заробітної плати (ст. ст. 21, 115 КЗпП України).

Аналогічного змісту трудові угоди (цивільно-правові договори) укладено у березні 2018 року з громадянами ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, у квітні 2018 року з ОСОБА_24, у травні 2018 року з ОСОБА_25, ОСОБА_26

У всіх перелічених трудових угодах (цивільно-правових договорах) не зазначений конкретний обсяг роботи (конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню). Не зазначені кінцеві строки, у межах яких повинні виконуватись визначені договором роботи (п. 1 ст. 23 КЗпП України). Відсутні акти виконаних робіт (при проведенні інспекційного відвідування не надані).

В ході інспекційного відвідування адміністрацією підприємства надані трудові угоди аналогічного змісту укладені з 02.01.2018 року з ОСОБА_27 та ОСОБА_28 Термін дії даних угод до 30.03.2018 року. Після закінчення дії вищезазначених договорів, за березень 2018 року даним громадянам нарахована також фіксована авансова сума у розмірі 1000 грн, до виплати 805 грн. Зазначені суми перераховані на картковий рахунок у строки виплати заробітної плати за березень 2018 року 13.04.2018 року відповідно до відомості на виплату грошей № 21.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та актах перевірки.

Вважаю, що кваліфікація ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 3 ст. 41 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 та ч. 3 ст. 41 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко