Ухвала суду № 75258764, 05.07.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6780/18

Провадження № 1-кс/428/3261/2018

УХВАЛА

іменем України

05 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі слідчого судді Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Василович Г.Ю., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про арешт майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017130370000018 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про те, що службові особи ТОВ «Плано» (код ЄДРПОУ 32060338), зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили постачання обладнання для ДП "Первомайськвугілля" (код 32320594) за штучно завищеною ціною, чим заволоділи коштами Державного бюджету України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в результаті проведення аналітичного дослідження правильності обчислення податкових зобов’язань за період травня-червня 2015р., грудня 2016р. на підставі таких документів: декларації з податку на додану вартість, реєстри виданих податкових накладних, додатків до податкових декларацій з ПДВ №5 «Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», інформаційної системи ІС «Податковий блок», встановлено можливе завищення задекларованих ТОВ "Плано" (код ЄДРПОУ 32060338) показників у рядку 1 Д5 1.1. колонки Б Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою» при оформленні операції з придбання електродвигунів ВАО 800квт/1500 об.хв та ремкомплектів насосу 1В20/10 на загальну суму 914 600 грн.

Згідно реєстру податкових накладних ТОВ "Плано" в період травня – червня 2015р. оформило придбання у СПД "транзитно-конвертаційної" спрямованості ТОВ "Систем-А" (код ЄДРПОУ 39124984) наступних товарів: електродвигун ВАО 800квт/1500 об.хв за ціною 431 004 грн. та електродвигун ВАО 2 800квт/1500 об.хв за ціною 431 298 грн. Згідно аналізу податкових накладних за вказаний період ТОВ "Систем-А" (код ЄДРПОУ 39124984) не декларувало придбання вказаного виду товару, а декларувало придбання та реалізацію: м'ясо птиці, м'ясо свинини, ковбасні вироби, іграшки, дрібну побутову техніку, будівельні матеріали тощо, що фактично унеможливлює факт продажу на адресу ТОВ "Плано" (електродвигун ВАО 800квт/1500 об.хв, електродвигун ВАО 2 800квт/1500 об.хв) та подальшу реалізацію вказаних ТМЦ на адресу ДП "Первомайськвугілля".

ТОВ "Систем-А" (код ЄДРПОУ 39124984), директор та засновник - ОСОБА_3, головний бухгалтер - ОСОБА_4 Згідно отриманих даних за формою 1 ДФ у вказаний період на підприємстві були відсутні наймані працівники. Згідно отриманих даних з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ТОВ "Систем-А" відсутні будь які офісні та складські приміщення. Згідно отриманих даних з Сєвєродонецького регіонального сервісного центру у ТОВ "Систем-А" відсутні транспортні засоби. При відпрацюванні юридичної адреси встановлено фактичну відсутність СПД за податковою адресою.

Також, при аналізі цін на вказані ТМЦ (електродвигун ВАО 800квт/1500 об.хв, електродвигун ВАО 2 800квт/1500 об.хв) встановлено, що електродвигун ВАО 800квт/1500 об.хв, електродвигун ВАО 2 800квт/1500 об.хв у період травня-червня 2015р. коштував 185 000 (сайт: http://mei.org.ua/elektrodvigatel-dazo800-1500). Згідно даних отриманих з АІС "Податковий блок", "Єдиного реєстру податкових накладних" ціна однієї одиниці ТМЦ яку зареєстрував ТОВ "Плано" складає: електродвигун ВАО 800квт/1500 об.хв - 440 100 грн., електродвигун ВАО 800квт/1500 об.хв - 440 100 грн.

Таким чином, посадові особи ТОВ "Плано" зловживая своїм службовим становищем завищили ціну реалізації двох одиниць електродвигунів на загальну суму 510 200 грн., які були реалізовані в адресу ДП «Первомайськвугілля».

Згідно аналізу бази даних АІС "Податковий блок", "Єдиного реєстру податкових накладних" встановлено, що посадові особи ТОВ "Плано" в період грудня 2016 року здійснили реалізацію ремкомплектів насосу 1В/20/10 - чотири одиниці за завищеною ціною на ДП "Первомайськвугілля". Згідно задекларованої ціни вказані чотири одиниці ремкомплектів насосу 1В/20/10 були надані у звіті на загальну вартість 34 400 грн. (одна одиниця - 8 599 грн.).

Також, при аналізі цін на вказані ТМЦ (ремкомплектів насосу 1В/20/10) встановлено, що ремкомплекти насосу 1В/20/10 у період грудня 2016р. коштував 1 800 грн. (сайт: http://prom.ua/p439849266-remkomplekt-vintovomu-nasosu.html). В той же час виклик осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи буде нести ризики зміни або знищення документів з фінансово-господарської діяльності ДП «Первомайськвугілля», що цікавлять орган досудового розслідування.

Таким чином, посадові особи ТОВ "Плано" завищили ціну реалізації чотирьох одиниць ремкомплектів насосу 1В/20/10 на загальну суму 27 200 грн.

11.06.2018 без ухвали слідчого судді, за участю головного державного інспектора ГУ Держпраці в Луганській області ОСОБА_5, який залучений в якості спеціаліста, було проведено огляд на території ВП «Шахта Золоте» ДП «Первомайськвугілля», за адресою: Луганська обл., м. Золоте 3, вул. Ушакова, 19.

В ході проведення огляду було виявлено два електродвигуна, які зі слів спеціаліста ОСОБА_5, по зовнішньому вигляду схожі на:

- електродвигун ВАО (вибухозахисний асинхронний обдуваємий) 2 на 1000 кВт. на 1500 об/хв. (ВАО 2 1000/1500 об/хв.);

- електродвигун ВАО (вибухозахисний асинхронний обдуваємий) 800 кВт. на 1500 об/хв. (ВАО 800/1500 об/хв.);

Вказані двигуни не мають жодних маркувань та ідентифікаційних номерів.

Як пояснив в ході проведення огляду головний інженер ВП «Шахта Золоте» ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_6, вказані двигуни є тими самими двигунами, які у 2015 році були придбані ВП «Шахта Золоте» ДП «Первомайськвугілля» у ТОВ «Плано», для використання на насосних станціях ЦНС 300/660 та ЦНС 300/720.

Далі, виявлені електродвигуни ВАО 2 1000/1500 об/хв. та ВАО 800/1500 об/хв., були вилучені та залишені на відповідальне зберігання головному інженеру ВП «Шахта Золоте» ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_6

Також під час огляду було виявлено та вилучено журнал, в якому відображалося надходження до складу ВП «Шахта Золоте» ДП «Первомайськвугілля» товарно-матеріальних цінностей під назвою «Книга обліку основних засобів шахти «Золоте».

19.02.2018 р. у зв’язку з тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, оглянуті в ході досудового розслідування електродвигуни ВАО 2 1000/1500 об/хв., ВАО 800/1500 об/хв. та книга обліку основних засобів, є матеріальними об’єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх було визнано речовими доказами та вилучено.

Метою накладення арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вище викладене, а також те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане рухоме майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України; для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження; з метою збереження речових доказів на зазначене рухоме майно, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним колопотанням.

Незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання та доводи, зазначені в його обґрунтування, просили його задовольнити.

У судове засідання власник майна не з"явився, попередньо надавши слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, ретельно дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні 20.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32017130370000018 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

11.06.2018 без ухвали слідчого судді, за участю головного державного інспектора ГУ Держпраці в Луганській області ОСОБА_5, який залучений в якості спеціаліста, було проведено огляд на території ВП «Шахта Золоте» ДП «Первомайськвугілля», за адресою: Луганська обл., м. Золоте 3, вул. Ушакова, 19.

В ході проведення огляду було виявлено два електродвигуна, які зі слів спеціаліста ОСОБА_5, по зовнішньому вигляду схожі на:

- електродвигун ВАО (вибухозахисний асинхронний обдуваємий) 2 на 1000 кВт. на 1500 об/хв. (ВАО 2 1000/1500 об/хв.);

- електродвигун ВАО (вибухозахисний асинхронний обдуваємий) 800 кВт. на 1500 об/хв. (ВАО 800/1500 об/хв.);

Далі, виявлені електродвигуни ВАО 2 1000/1500 об/хв. та ВАО 800/1500 об/хв., були вилучені та залишені на відповідальне зберігання головному інженеру ВП «Шахта Золоте» ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_6

Також під час огляду було виявлено та вилучено журнал, в якому відображалося надходження до складу ВП «Шахта Золоте» ДП «Первомайськвугілля» товарно-матеріальних цінностей під назвою «Книга обліку основних засобів шахти «Золоте».

19.02.2018 р. у зв’язку з тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, оглянуті в ході досудового розслідування електродвигуни ВАО 2 1000/1500 об/хв., ВАО 800/1500 об/хв. та книга обліку основних засобів, є матеріальними об’єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх було визнано речовими доказами та вилучено.

Таким чином, враховуючи, що існує ймовірність відчуження зазначеного в клопотанні майна, накладення арешту на вказане майно забезпечить його схоронність до винесення судового рішення у кримінальному провадженні, з метою подальшої можливості збереження речових доказів, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 32017130370000018, внесеному до ЄРДР 20.09.2017 року на електродвигун ВАО (вибухозахисний асинхронний обдуваємий) 2 на 1000 кВт. на 1500 об/хв. (ВАО 2 1000/1500 об/хв.); електродвигун ВАО (вибухозахисний асинхронний обдуваємий) 800 квт. на 1500 об/хв. (ВАО 800/1500 об/хв.); журнал, в якому відображалося надходження до складу ВП «Шахта Золоте» ДП «Первомайськвугілля» товарно-матеріальних цінностей під назвою «Книга обліку основних засобів шахти «Золоте»; які вилучені в ході огляду місця події 11.06.2018, на території ВП «Шахта Золоте» ДП «Первомайськвугілля», за адресою: Луганська обл., м. Золоте 3, вул. Ушакова, 19.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Бойко