Ухвала суду № 75258558, 26.06.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5113/18

Провадження № 1-кс/428/2578/2018

УХВАЛА

іменем України

26 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі Василович Г.Ю., за участю старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 42017130000000286 від 08.09.2017 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що другим слідчим відділом прокуратури Луганської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017130000000286 від 08.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.02.2013 ОСОБА_4 придбав автомобіль Ford, моделі Kuga, 2012 р.в., номер шасі (кузова) VIN – W0RXXGCDRCY83385, колір – білий, тип легковий (універсал). Після реєстрації даного транспортного засобу в ВРЕР м. Луганськ ОСОБА_4, як власнику, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО 584354 та номерний знак на даний автомобіль НОМЕР_1.

19.02.2013 ВРЕР м. Луганськ проведено перереєстрацію даного транспортного засобу у зв’язку із заміною свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, видано номерний знак НОМЕР_2 та посвідчення про реєстрацію транспортного засобу САО 584273.

28.08.2014 даний автомобіль викрадено невідомими особами з кола незаконних збройних формувань, що діяли на тимчасово непідконтрольній території України, в селищі Піонерське Станично-Луганського р-ну Луганської області, при цьому свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу САО 584273 залишилось у власника – ОСОБА_4 З приводу незаконних дій невстановлених осіб ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1214130370003065 від 12.09.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

30.11.2014 інспектором чергової частини внесено відомості про угон зазначеного автомобілю до «Інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС».

29.04.2015, відповідно до заяви №62642249, поданої невідомою особою до ВРЕР Старобільського району (4413), здійснено перереєстрацію транспортного засобу Ford, моделі Kuga, 2012 р.в., номер шасі (кузова) VIN – W0RXXGCDRCY83385, колір – білий, тип легковий (універсал) власником якого є ОСОБА_4, без погодження з останнім. На даний час не встановлено, від імені якої саме особи подано до ВРЕР Старобільського району для проведення зазначеної операції. За наслідком проведення операції по перереєстрації автомобілю Ford, моделі Kuga, 2012 р.в., номер шасі (кузова) VIN – W0RXXGCDRCY83385, колір – білий, тип легковий (універсал), у зв’язку із видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу посадовими особами ВРЕР Старобільського району, видано невстановленій особі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО 584273.

Також встановлено, що на момент здійснення зазначеної операції посадовими особами ВРЕР Старобільського району автомобіль Ford, моделі Kuga, 2012 р.в., номер шасі (кузова) VIN – W0RXXGCDRCY83385, колір – білий, тип легковий (універсал), перебував у розшуку в рамках кримінального провадження №1214130370003065 від 12.09.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до наявної в реєстрі транспортних засобів МВС інформації, посадовою особою ВРЕР Старобільського району ОСОБА_5 29.04.2014 здійснено перевірку зазначеного автомобілю Ford за обліками Інтегрованої інформаційно-пошуковою системою ОВС та Єдиного реєстру обліку транспортних засобів МВС на предмет розшуку, однак при цьому, маючи достатньо інформації щодо розшуку автомобілю Ford, моделі Kuga, 2012 р.в., номер шасі (кузова) VIN – W0RXXGCDRCY83385, колір – білий, тип легковий (універсал), власником якого є ОСОБА_4, не вжив жодних заходів на документування факту встановлення місця знаходження даного автомобілю та причетних до угону осіб, дозволив проведення даної операції. Аналогічні дії проведено посадовою особою ВРЕР Старобільського району ОСОБА_6

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_7, ОСОБА_6 встановлено, що фактично зазначену операцію здійснено ОСОБА_7

Посвідчення особи заявника відбулось при наданні паспорту, реквізити якого ОСОБА_7 вказано у спеціальній графі зазначеної заяви.

Враховуючи зазначене, за наслідком даних дій посадових осіб ВРЕР Старобільського району, невідома особа отримала право керувати зазначеним автомобілем, маючи дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В подальшому, 02.10.2015 посадовими особами ВРЕР ДАІ м. Любомль, Любомльського та Шацького районів (0705) на підставі заяви, поданої від імені невідомої особи, здійснено перереєстрацію транспортного засобу на нового власника без відома ОСОБА_4

Встановлено, орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 при проведенні незаконної операції по видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – Форда Куга, яка мала місце 29.04.2015, діяли спільно.

З метою підтвердження факту обіймання ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 посад в підрозділах ВРЕР УДАІ ГУМВСУ в Луганській області виникла необхідність в долученні наказів про призначення на посади, які обіймали зазначені особи станом на дату проведення операції з видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тобто станом на 29.04.2015.

Крім того, з метою встановлення обсягу прав та обов'язків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 як посадових осіб, виникла необхідність в отримані оригіналів посадових інструкцій, якими останні керувалися при прийнятті рішень щодо видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію, який мав місце 29.04.2015.

Органом досудового розслідування, з метою реалізації мети отримання наказів про призначення на посади та посадові інструкції, слідчим, в порядку ст. 93 КПК України до ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області (ідентифікаційний код 08682772) направлено запити №17/2-831 вих. 17 від 13.12.2017, 17/2-286/16 від 28.12.2017. Отриманими відповідями встановлено, що накази про призначення на посади, посадові інструкції колишніх працівників ВРЕР Старобільського району ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11 відсутні в ліквідаційній комісії через те, що підрозділами ВРЕР дані документи не передані для зберігання ліквідаційній комісії та зазначено про те, що дані документи можуть знаходитись у Регіональному сервісному центрі МВС в Луганській області.

17.11.2017 направлено лист №17/2-774 вих.17 до Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області з аналогічною вимогою, надати копії зазначених вище документів, однак у відповідь на даний лист, орган досудового розслідування повідомлено про те, що в Регіонального сервісного центру також відсутня інформація щодо місця знаходження зазначених вище документів.

Для отримання відповіді щодо обставин зникнення зазначених документів та причин, що сприяли даному факту направлено листа до державного секретаря міністерства внутрішніх справ України, начальника головного сервісного центру МВС України, яким відповідно до наказу делеговано повноваження в сприянні роботи ліквідаційних комісій та проведення службових розслідувань. На даний час відповідь очікується.

Враховуючи зазначене, орган досудового розслідування на даний час не має інформації щодо місця знаходження оригіналів зазначених документів.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів матеріалів особових справ ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11 з можливістю їх копіювання та вилучення копій для використання у кримінальному провадженні, які перебувають у володінні Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області (ідентифікаційний код юридичної особи 40112343), що розташовано за адресою: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Богдана Ліщини, будинок 37 Н, яка сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017130000000286 від 14.12.2017.

В рамках даного кримінального провадження слідчим було подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів матеріалів особових справ ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11І: копій наказів про призначення на посади та посадові інструкції, які перебувають у матеріалах особових справ, з можливістю їх копіювання.

Як зазначає сторона кримінального провадження, в особовій справі державного службовця міститься інформація, що відображає відносини, які виникають у зв’язку зі вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, а також біографічні та інші дані про державного службовця.

Проте, як вбачається з відповіді в.о. начальника РСЦ МВС в Луганській області ОСОБА_12 за № 31/12/7-2262 від 20.04.2018, щодо надання на підставі 93 КПК України інформації необхідної для проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме копій наказів та посадових інструкцій колишніх працівників ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11, РСЦ МВС в Луганській області не наділений повноваженнями щодо підтвердження або спростування будь-якої інформації щодо місця перебування посадових інструкцій, наказів про призначення на посаду актуальних станом на 29.04.2015 вищевказаних працівників ВРЕР УДАЇ ГУМВС України в Луганській області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Отже, в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, стороною кримінального провадження не підтверджені підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги п.1ч.5 ст.164 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ч.3, ч.5 ст.132, ст. 160, ч.5 ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даного засобу забезпечення кримінального провадження вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, клопотання не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,131-132,159–166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко