Постанова № 75257821, 05.07.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/2991/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.Провадження № 22-ц/780/1791/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 05.07.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Приходька К.П., Савченка С.І.,

за участю секретаря - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» мотивована тим, що11 вересня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 384/095/07-І, за умовами якого банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 3 030 000 грн. зі сплатою 14,5% річних на строк до 10 вересня 2017 року. 28 серпня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору кредиту від 11 вересня 2007 року, згідно з якою збільшено суму кредиту до 3 284 590 грн. 05 коп. зі сплатою 21% річних та встановлено кінцевий термін погашення суми основної заборгованості до 10 вересня 2022 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором кредиту, 11 вересня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №04/I-692, відповідно до умов якого остання передала банку в іпотеку: земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0008, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0007, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0006, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул.Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0001, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул.Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0002, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0003, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул. Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0005, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул.Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0004, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська, що належать їй на праві власності.

У порушення умов договору кредиту ОСОБА_2 свої зобов’язання неналежним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01 вересня 2017 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 8 589 354 грн. 61 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 2 855 340 грн. 05 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 4 816 295 грн. 96 коп., інфляційних витрат за кредитом у розмірі 233 007 грн. 54 коп., інфляційних витрат за відсотками у розмірі 684 711 грн. 06 коп. 05 вересня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» направило на адресу відповідача вимогу про усунення порушень від 01 вересня 2017 року, однак відповідач залишила її без реагування.

На підставі наведеного ПАТ «Укрсоцбанк» просило у рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 384/095/07-І від 11 вересня 2007 року у розмірі 8 589 354 грн. 61 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0008, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул. Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0007, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район,с.Підгірці, вул.Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0006, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул.Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0001, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул.Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0002, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0003, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул. Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0005, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул.Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0004, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська, що належать їй на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, щосуд дійшов помилкового висновку, що в позовних вимогах не визначено вартість предмета іпотеки, на яке позивач просить звернути стягнення, оскільки в позовній заяві ПАТ «Укрсоцбанк» визначило вартість майна в сумі 4 040 000 грн. Також вказує, що встановлення вартості предмета іпотеки в грошовому вираженні в резолютивній частині рішення не є підставою для відмови в позові про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що посилання ПАТ «Укрсоцбанк» в апеляційній скарзі на те, що у позові визначено вартість предмета іпотеки у розмірі 4 040 000 грн., є безпідставними, оскільки визначена сторонами в іпотечному договору вартість предмета іпотеки у вказаному розмірі є сумою зобов’язань, які сторони узгодили забезпечити іпотекою, однак ця сума не є вартістю предмета іпотеки. Тому вважає, що в матеріалах справи відсутні докази співмірності позовних вимог та вартості майна забезпеченого іпотекою. Крім того, вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з указаним позовом, оскільки останній платіж на погашення кредиту відповідач здійснила 04 грудня 2009 року, а тому, на його думку, відповідно до положень пункту 4.4 договору кредиту строк користування кредитом вважається таким, що сплив ще в грудні 2009 року. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому діючою редакцією ЦПК України.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України, у редакції, чинній на момент розгляду справи, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України, у редакції, чинній на момент розгляду справи, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові ПАТ «Укрсоцбанк», суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано доказів вартості предмета іпотеки станом на час звернення до суду або розгляду справи, в позовних вимогах не визначено вартість майна, що позбавляє суд об’єктивно оцінити співмірність та обґрунтованість позовних вимог банку.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, у зв’язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11 вересня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 384/095/07-І, відповідно до пункту 1.1 якого банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 3 030 000 грн. зі сплатою 14,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 10 вересня 2017 року.

28 серпня 2009 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1 до договору кредиту від 11 вересня 2007 року, за умовами якої у пункт 1.1 договору внесено зміни, а саме, збільшено суму кредиту до 3 284 590 грн. 05 коп. зі сплатою 21 % річних, з кінцевим терміном погашення суми основної заборгованості до 10 вересня 2022 року (а.с.8-9).

Для забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту 11 вересня 2007 рокуміж акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладений іпотечний договір №04/І-692, за умовами якого вона передала банку в іпотеку таке майно: земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0008, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0007, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0006, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0001, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0002, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0003, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0005, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0004, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська, що належать їй на праві власності (а.с.11-13).

11 вересня 2007 року до державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис про реєстрацію предмету іпотеки за номером 7085, а також реєстраційний запис до єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна на зазначений предмет іпотеки за номером 7086 (а.с.13 ).

Відповідно до пункту 2.4.3 іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов’язання, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

28 серпня 2009 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладений договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №04/І-692 від 11 вересня 2007 року, за умовами якого у пункти 1.4.1, 1.4.2 іпотечного договору внесено зміни, а саме, що основним зобов’язанням є збільшена сума кредиту у розмірі 3 284 590 грн. 05 коп. зі сплатою 21 % річних, з кінцевий термін погашення суми основної заборгованості до 10 вересня 2022 року (а.с.17).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 Закону України «Про іпотеку».

Стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Положеннями ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором станом на 01 вересня 2017 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 8 589 354 грн. 61 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 2 855 340 грн. 05 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 4 816 295 грн. 96 коп., інфляційних витрат за кредитом у розмірі 233 007 грн. 54 коп., інфляційних витрат за відсотками у розмірі 684 711 грн. 06 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.34-37).

Тобто, встановивши наявність заборгованості за кредитним договором, порушення обов’язків іпотекодавцем, ПАТ «Укрсоцбанк» прийняло рішення про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

При цьому, ПАТ «Укрсоцбанк» не зазначило початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної відповідно до ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку».

Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» можна зробити висновок, що у розумінні норми ст.39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч.6 ст.38 цього Закону.

Разом з тим, відповідно до статей 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася.

З урахуванням наведеного, лише не зазначення початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні не має вирішального значення, та не тягне за собою безумовної підстави для відмови в позові про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Аналогічного висновку дійшла ОСОБА_4 Верхового Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 2/235/1971/15.

За таких обставини, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову у позові ПАТ «Укрсоцбанк»про звернення стягнення на предмет іпотеки з тих підстав, що позивачем не надано доказів вартості предмета іпотеки станом на час звернення до суду або розгляду справи та в позові не визначено вартість майна, не відповідає нормам матеріального права.

Зазначені порушення, які допустив суд першої інстанції, призвели до неправильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК Українипідставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Вирішуючи спір в межах заявлених вимог, колегія суддів вважає, що позов ПАТ «Укрсоцбанк»про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого іпотекою, передбачені Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до положень ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Отже підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки є порушення зобов'язань з боку боржника.

Встановлено, що у зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором станом на 01 вересня 2017 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 8 589 354 грн. 61 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 2 855 340 грн. 05 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 4 816 295 грн. 96 коп., інфляційних витрат за кредитом у розмірі 233 007 грн. 54 коп., інфляційних витрат за відсотками у розмірі 684 711 грн. 06 коп.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі, колегія суддів вважає, що згідно з вимогами Закону України «Про іпотеку» і умовами іпотечного договору ПАТ «Укрсоцбанк»має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

По справі встановлено, що останній платіж відповідач здійснила 04 грудня 2009 року (а.с. 38). Вимогу про усунення порушень банк направив відповідачу 05 вересня 2017 року (а.с. 32-33), даний позов ПАТ «Укрсоцбанк»пред'явило до суду 26 вересня 2017 року (а.с.61).

Під час розгляду справи судом першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 заявив про застосування строку позовної давності (а.с. 69).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Відповідно до ст.261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в судовому порядку.

Якщо умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлено окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

За умовами укладеного між сторонами кредитного договору, погашення кредиту повинно здійснюватися позичальником рівними частинами до 10 числа кожного місяця, тому початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником цього зобов'язання.

З аналізу умов договору та змісту наведених правових норм, можна дійти висновку про те, що в разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 753/14194/14.

Встановлено, що умовами укладеного між сторонами кредитного договору (графіком погашення кредиту) визначено окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг рівними частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, у зв'язку із чим наявні правові підстави для задоволення позовних вимог, з урахуванням звернення позивача до суду 26 вересня 2017 року, лише в частині стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках та інфляційних витрат за період з 26 вересня 2014 року по 01 вересня 2017 року, тобто в межах трьохрічного строку позовної давності.

У задоволенні іншої частини вимог банку слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності, про застосування якої просив представник відповідача.

З наданого позивачем апеляційному суду розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту № 384/095/07-І від 11 вересня 2007 рокуу період з 26 вересня 2014 року по 01 вересня 2017 року становить 4 960 215 грн. 22 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 2 855 340 грн. 05 коп., заборгованість по відсотках у розмірі 1 785 539 грн. 31 коп., інфляційні витрати за кредитом у розмірі 229 711 грн. 99 коп. та інфляційні витрати за відсотками у розмірі 89 623 грн. 87 коп. (а.с.197-202).

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню частково та врахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту від 11 вересня 2007 року, яка станом на 01 вересня 2017 року становить 4 960 215 грн. 22 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 2 855 340 грн. 05 коп., заборгованість по відсотках у розмірі 1 785 539 грн. 31 коп., інфляційні витрати за кредитом у розмірі 229 711 грн. 99 коп. та інфляційні витрати за відсотками у розмірі 89 623 грн. 87 коп., звернути стягнення на вказаний вище предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, оскільки позивач згідно з Законом України «Про іпотеку» і умовами договору іпотеки має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів вважає, що посилання представника відповідача у заяві про застосування строку позовної давності на те, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» не підлягає задоволенню, оскільки останній платіж на погашення кредиту відповідач здійснила 04 грудня 2009 року, а тому, на його думку, відповідно до положень пункту 4.4 договору кредиту строк користування кредитом вважається таким, що сплив ще в грудні 2009 року, є безпідставними, виходячи з такого.

Пунктом 4.4 договору кредиту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов’язків, визначених пунктами 3.3.2 - 3.3.6, 3.3.10 -3.3.12, 3.3.15 цього договору, порушення позичальником умов договору, визначеного пунктом 1.3 цього договору, протягом більше ніж п’ять календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов’язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Разом з тим, обов’язок позичальника сплачувати проценти за використання кредиту, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями, передбачено пунктами 3.3.7, 3.3.8 договору кредиту.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що положеннями пункту 4.4 договору кредиту не врегульовано правові наслідки у випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником обов’язків, визначених у пунктах 3.3.7, 3.3.8 цього договору, а відтак відсутні підстави для їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.376 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову ПАТ «Укрсоцбанк» з наведених вище підстав.

Відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

ПАТ «Укрсоцбанк» за подання позову до суду сплатило судовий збір у розмірі 128 840 грн. 32 коп., а за подання апеляційної скарги - 193 326 грн. 48 коп. Оскільки колегія суддів ухвалює нове рішення і частково задовольняє позов ПАТ «Укрсоцбанк», то понесені позивачем витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 186 008 грн. 07 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту № 384/095/07-І від 11 вересня 2007 року, яка станом на 01 вересня 2017 року становить 4 960 215 (чотири мільйони дев’ятсот шістдесят тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 22 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 2 855 340 грн. 05 коп., заборгованість по відсотках у розмірі 1 785 539 грн. 31 коп., інфляційні витрати за кредитом у розмірі 229 711 грн. 99 коп. та інфляційні витрати за відсотками у розмірі 89 623 грн. 87 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки:

- земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0008, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська;

- земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0007, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська;

- земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0006, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська;

- земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0001, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська;

- земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0002, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська;

- земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0003, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська;

- земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0005, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська;

- земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223186800:06:017:0004, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська,

що належать на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 186 008 (сто вісімдесят шість тисяч вісім) грн. 07 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді