Ухвала суду № 75257719, 12.07.2018, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/440/18

2/379/224/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору № 014-2008-458 від 28.08.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Прохав визнати недійним кредитний договір № 014-2008-458 від 28.08.2008 року посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_2 України «Про захист прав споживачів».

Позивач в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, подав клопотання про закриття провадження у справі, та заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 014-2008-458 від 28.08.2008 року – відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2012 року зазначене рішення залишено в силі.

30.03.2016 ОСОБА_1 знову звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з тим самим позовом про захист прав споживача та визнання недійним кредитного договору № 014-2008-458 від 28.08.2008 до того ж самого відповідача.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2016 року у справі № 756/4485/16-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляціного суду м. Києва від 04.10.2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.01.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами: ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», про той самий предмет: визнання недійсним кредитного договору № 014-2008-458 від 28.08.2008 року, і з тих самих підстав – порушення відповідачем вимог ОСОБА_2 України «Про захист прав споживачів», провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 – задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору № 014-2008-458 від 28.08.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_4