
Провадження №2/359/1507/2018
Справа №359/2097/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з заявою військової частини А2215 про залишення без руху позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А2215 ОСОБА_2, військової частини А2215 Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант ОСОБА_3», третя особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:
- визнати протиправними дії командира ВЧ А2215 полковника ОСОБА_2 при віддані наказів про не допуск працівників ТОВ «Гарант ОСОБА_3» для відвантаження палива у транспортні засоби за вказівками ОСОБА_1 зі складу ПММ №2 по вул. Соцмістечко, 1 в м. Борисполі Київської області як такі, що перешкоджають виконанню договору відповідального зберігання №1-Г від 20 січня 2016 року
- визнати протиправними дії військової частини А2215 при виконанні зазначених наказів командира ВЧ А2215 полковника ОСОБА_2 про не допуск працівників ТОВ «Гарант ОСОБА_3» для відвантаження палива у транспортні засоби за вказівками ОСОБА_1 зі складу ПММ №2 по вул. Соцмістечко, 1 в м. Борисполі Київської області як такі, що перешкоджають виконанню договору відповідального зберігання №1-Г від 20 січня 2016 року;
- визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Гарант ОСОБА_3» при не усуненні перешкод шляхом прибирання з під’їзної дороги до складу ПММ №2 залізобетонної конструкції та при невиконанні договору відповідального зберігання №1-Г від 20 січня 2016 року, яка полягає в не відвантаженні належного ОСОБА_1 палива та третім особам за його вказівкою, яке зберігається у належних ТОВ «Гарант ОСОБА_3» резервуарах складу ПММ №2;
- зобов’язати командира ВЧ А2215 полковника ОСОБА_2 утриматися від віддання наказів та вчинення дій по не допуску та/або перешкоджаючих (обмеження доступу засобами караулу, відключення електропостачання, фізичним перекриттям під’їзних/ залізничних шляхів та в інший спосіб) на склад ПММ №2 по вул. Соцмістечко, 1 в м. Бориспіль Київської області для відвантаження палива у транспортні засоби за вказівкою ОСОБА_1 засобами ТОВ «Гарант ОСОБА_3» та не перешкоджати виконанню графіка відвантаження палива, передбаченого договором відповідального зберігання №1-Г від 20 січня 2016 року;
- зобов’язати ВЧ А2215 утриматися від вчинення дій по не допуску та/або перешкоджаючих (обмеження доступу засобами караулу, відключення електропостачання, фізичним перекриттям під’їзних/залізничних шляхів та в інший спосіб) на склад ПММ №2 по вул. Соцмістечко, 1 в м. Бориспіль Київської області для відвантаження палива у транспортні засоби за вказівкою ОСОБА_1 засобами ТОВ «Гарант ОСОБА_3» та не перешкоджати виконанню графіка відвантаження палива, передбаченого договором відповідального зберігання №1-Г від 20 січня 2016 року.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
За змістом ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не у повному обсязі дотримався вимог ст.175 ЦПК України.
Згідно з п.8 та п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Всупереч цьому, при зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 не надав попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які він поніс та які очікує понести у зв’язку з розглядом справи.
Крім цього, за змістом ч.2 та ч.ч.4-5 та ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, копії письмових доказів, які приєднані до позовної заяви, не засвідчені у порядку передбаченому ч.5 ст.95 ЦПК України.
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 та ч.ч.4-5 та ст.95, п.8 та п.9 ч.3 ст.175, ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини А2215 ОСОБА_2, військової частини А2215 Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант ОСОБА_3», третя особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом:
- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв’язку з розглядом справи;
- надання копій письмових доказів, приєднаних до позовної заяви, підтверджених на відповідність оригіналу у порядку, передбаченому ст.95 ЦПК України.
Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судове рішення № 75257193, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 10.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/2097/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: