Ухвала суду № 75256734, 10.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1136/18

Номер справи місцевого суду: 522/5670/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Джулай О. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя: Джулай О.Б.

судді: Копіца О.В., Толкаченко О.О.

секретаря судового засідання Головченко Ю.Л.

за участю представника власника майна ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 07.05.2018 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №42017160000001674, внесеному до ЄРДР 17.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М., від 07.05.2018 року, було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури і процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42017160000001674, внесеному до ЄРДР 17.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України..

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, і вказує на те, що копія оскарженої ухвали прокурором була отримана 18.06.2018 року.

Заслухавши представника володільця майна, дослідивши доводи представника відносно поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Між тим, з матеріалів провадження вбачається, що слідчий був присутній під час розгляду клопотання, що свідчить про те, що стороні обвинувачення було відомо про існування оскарженої ухвали.

Крім того, прокурор Зубар С.В. в апеляційній скарзі вказує на те, що копію ухвали він отримав у Приморському суді м. Одеси за запитом, що свідчить про те, що прокурору було відомо про існування оскарженої ухвали.

Відповідно до п.4) ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що прокурор Зубар С.В. не навів обґрунтованих підстав, які свідчили б про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, в зв’язку з чим слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору Зубару С.В..

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 07.05.2018 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №42017160000001674, внесеному до ЄРДР 17.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Судді апеляційного суду

Одеської області

О.Б. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Толкаченко

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7