Ухвала суду № 75255463, 11.07.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/2737/14-ц 11.07.2018

Провадження №22-ц/784/1257/18

У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08 травня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, треті особи : КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", П'ята державна Миколаївська нотаріальна контора", про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування частини житлового будинку, визнання права власності, скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самовільно зведеної будови, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішень, скасування свідоцтв про право власності.

08 квітня 2015 року позивач померла.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є спадкоємцями ОСОБА_4 звернулися з уточненим позовом, та пред’явили його до ММР, адміністрації Корабельного району ММР, ОСОБА_3, треті особи: КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", П'ята державна Миколаївська нотаріальна контора" просили визнати недійсним договір купівлі-продажу, витребувати частину житлового будинку, визнати право власності, скасувати рішення виконавчого комітету, визнати недійсним свідоцтво про право власності, скасувати запис в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самовільно зведеної будови.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеними рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За правилами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, особи, що подають апеляційну скаргу 08 травня 2018 року були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення. З апеляційною скаргою вони звернулися 27 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, за правилами п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, первісних та уточнених вимог позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявлено дві вимоги майнового характеру та чотири вимоги немайнового характеру. Проте, судовий збір позивачами не сплачувався взагалі.

Відповідно до технічного паспорту на спірну будівлю її вартість станом на 2014 рік становить 220 794 грн., вартість 2/5 частки власності – 88317,60.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вартість спірної частки нерухомого майна, заявлені позивачами дві вимоги майнового характеру розмір судового збору за такого становить 1766, 34 грн.( 883,17 грн. Х 2), а за вимоги немайнового характеру 2204, 80 грн. (551,20 грн. Х 4).

Відтак, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні сплатити 5956 ( п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 71 коп. (1766,34 грн. + 2204, 80 грн.) Х 150%) судового збору

Однак, ці витрати, особами, що подали апеляційну скаргу сплачено у сумі 1000 грн.

У зв’язку з наведеним, особам, що подали апеляційну скаргу необхідно доплатити всього 4956 (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 71 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для доплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08 травня 2018 року – залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

? надати заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначивши поважність причин його пропуску та наданням відповідних доказів (за наявності).

? доплатити 4956 ( чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 71 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

? оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: 34316206080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір доплата за апеляційною інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 №22ц/784/1257/18, Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5