Ухвала суду № 75254992, 12.07.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4435/14-ц

У Х В А Л А

12 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участю відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №462/4435/14-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №002-13024-261012 від 26 жовтня 2012 р. правонаступником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», мотивуючи тим, що Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист №462/4435/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом. Виконавче провадження по стягненню вказаної заборгованості перебуває на примусовому виконанні у Залізничному ВДВСВ м. Львів ГТУЮ у Львівській області. 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором №002-13024-261012 від 26.10.2012р. Відтак, просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника, який подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова видано виконавчий лист № 462/4435/14-ц, про стягнення із ОСОБА_2 /паспорт серії КС 397289 іпн 3004912721/ на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» 38697 (тридцять вісім тисяч шістсот дев’яносто сім) грн. 16 коп. заборгованості та 386 (триста вісімдесят шість) грн. 97 коп. судових витрат.

Вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Залізничному відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається із змісту договору про відступлення права вимоги № 195/К, укладеного 09 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Витягу з Додатку до вказаного договору, право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №002-13024-261012 від 26.10.2012 року, укладеного між боржником ОСОБА_2 та АТ «Дельта Банк», перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 462/4435/14-ц - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №462/4435/14-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №002-13024-261012 від 26 жовтня 2012 р. правонаступником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /код ЄДРПОУ 35625014, юридична аждреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 12.07.2018року.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський