Рішення № 7525401, 24.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2009 р. Справа № 58/300-09

вх. № 8316/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Оганян Л.А. , довіреність № 01-62 юр/7385 від 21.09.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Холодногірської виправної колонії № 18, м. Харків

про стягнення 262600,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 262600,20 грн., у тому числі 209434,84 грн. вартості електричної енергії (тарифної складової - 174529,00 грн., ПДВ у розмірі 20 відсотків - 34905,84 грн.), КРЕ в сумі 23061,60 грн., ПДВ на КРЕ в сумі 4612,32 грн., 3 відсотка річних в сумі 2062,02 грн., інфляційних в сумі 11921,92 грн., пені в сумі 11507,50 грн. за договором про постачання електричної енергії № 0041, укладеним між сторонами 18 грудня 2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

18 грудня 2004 року між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 5251. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався постачати відповідачеві електричну енергію як різновид товару у відповідності з умовами договору, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатків до нього.

На підставі розділу 7 договору „Облік електричної енергії та порядок розрахунків" розрахунок за електричну енергію та інші платежі здійснюються виключно коштами за діючими тарифами відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору поставив відповідачеві електроенергію, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за період з вересня 2008 року по серпень 2009 року станом на 01.09.2009 року утворилась заборгованість з товарної продукції (електричної енергії) в сумі 174529,00 грн., яка відповідачем до цього часу не погашена.

У відповідності до п. 2.3.4. договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 4 А "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії".

У відповідності до умов Додатку № 4 А до договору "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії" відповідач зобов'язався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ).

Згідно Правил користування електричною енергією, плата за перетікання реактивної енергії - це плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.

Відповідно до п. 6.33 Правил користування електричною енергією, величина плати за перетікання реактивної енергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики розрахунків за перетоки реактивної енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства енергетики України від 17.01.2002 року №19, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 93/6381 від 01.02.2002 року (далі - Методика).

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості по КРЕ, розмір якої за спірний період складає 23061,60 грн.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість" нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 20 відсотків на електричну енергію в сумі 34905,84 на КРЕ за спірний період та заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 20 відсотків на КРЕ в сумі 4612,32 грн..

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення тарифної складової в сумі 174529,00 грн., ПДВ у розмірі 20 відсотків на електричну енергію в сумі 34905,84 грн., КРЕ в сумі 23061,60 грн. та ПДВ на КРЕ в сумі 4612,32 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 2062,02 грн. 3% річних та 11921,92 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1. договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені за період з березня 2009 року по серпень 2009 року станом на 01.09.2009 року, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 11507,50 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 2626,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 22, 47, 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Холодногірської виправної колонії № 18 (61052, м. Харків, вул. Рубанівська, 4, поточний рахунок 26008301780129 у Краснобаварському відділенні ПІБ м. Харкова, МФО 351287, код 08564535) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, у тому числі:

- на поточний рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954) тарифної складової в сумі 174529,00 грн., ПДВ у розмірі 20 відсотків на тарифну складову в сумі 34905,84 грн.;

- на поточний рахунок 260053011272 в Першій філії АКБ "Базис" МФО 351599, ЄДРПОУ 00131954) КРЕ в сумі 23061,60 грн., ПДВ на КРЕ в сумі 4612,32 грн., 3 відсотка річних в сумі 2062,02 грн., інфляційних в сумі 11921,92 грн., пені в сумі 11507,50 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 2626,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ грудня 2009 року.