Постанова № 75253120, 10.07.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/528/18

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

10 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

секретар судового засідання: Платаш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року (ухвалене 15 березня 2018 року, повний текст якого виготовлено 16 березня 2018 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросад-2016" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросад-2016" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №427332/40920469 від 15 грудня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 21 листопада 2017 року, №454730/40920469 від 20 грудня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 30 листопада 2017 року, №556691/40920469 від 15 січня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 15 грудня 2017 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "Агросад-2016" №6 від 21 листопада 2017 року, №7 від 30 листопада 2017 року, №8 від 15 грудня 2017 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.

Відповідач зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо в квитанціях чітко визначено критерій, що передбачений п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за якими здійснено моніторинг податкових накладних 6 від 21.11.2017 року. № 7 від 30.11.2017 року, № 8 від 15.12.2017 року та зупинення реєстрації.

ТОВ «Агросад-2016» не надано статистичні звіти 4-сг. 37-сг. тому відповідно при прийнятті рішення не було можливості встановити посівні площі підприємства та обсяги зібраного врожаю. Згідно пояснювальної записки чисельність працюючих складає 6 чол. Також, ТОВ «Агросад-2016» не надано достатній пакет документів для підтвердження здійснення господарської операції, а саме: картку по рахунку 361. договори та документ на придбання насіння соняшнику, ЗЗР, мінеральних добрив, ПІММ, договори та акти виконаних робіт на послуги з обробітку ґрунту, посіву соняшнику та збір врожаю, не надано документи на транспортування продукції, не надано договір складського зберігання та складську квитанцію, що також не дає можливості визначити першу подію відповідно до ст.187 ПК України.

З огляду на наведене, на думку відповідача, рішення ДФС України №427332/40920469 від 13.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 21.11.2017 року, №454730/40920469 від 20.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 30.11.2017 року, №536691/40920469 від 15.01.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 15.12.2017 року прийняті правомірно, тому підстави для задоволення позову були відсутні.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

Позивач зазначає, що комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №427332/40920469 від 15 грудня 2017 року, №454730/40920469 від 20 грудня 2017 року та №556691/40920469 від 15 січня 2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних №6 від 21 листопада 2017 року, №7 від 30 листопада 2017 року та №8 від 15 грудня 2017 року, які ТОВ "Агросад-2016" видало на виконання умов Договорів поставки соняшника для покупців.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, податковий орган вказує, що надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування. Зазначаючи, що сукупність наявних первинних документів у повній мірі підтверджує реальність операцій, їх фактичне виконання, в той час, коли з документів ДФС України взагалі не вбачається у чому саме полягають порушення, рішення про відмову в реєстрації накладних є протиправними і підлягають скасуванню з відновленням їх прав.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представників позивача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Агросад-2016" перебуває на податковому обліку в Славутській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та займається вирощуванням зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, вид економічної діяльності: 01.11.

20 листопада 2017 року між ТОВ "Агросад-2016" (Постачальник) та ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" (Покупець) укладено договір поставки №318_004766 за умовами якого ТОВ "Агросад-2016" зобов'язується поставити та передати у власність Покупцю соняшник третього класу обсягом 800 тон за ціною 10850 грн. за одну тонну з ПДВ, на загальну суму 8680003,20 грн.

21 листопада 2017 року на виконання умов вказаного договору ТОВ "Агросад-2016" згідно накладної №4 поставлено ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" зазначену кількість соняшника та складено податкову накладну № 6, яку 22 листопада 2017 року подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23 листопада 2017 року відповідно до Квитанції J1201009 податкову накладну № 6 від 21 листопада 2017 прийнято Державною фіскальною службою України, а реєстрацію зупинено. Зазначено, що реєстрація ПН/РК зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/КР в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1206. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

08 грудня 2017 року ТОВ "Агросад-2016" направлено на адресу ДФС України повідомлення № 1 та пояснення з копіями документів, в яких позивач зазначив, що займається вирощуванням зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, КВЕД: 01.11. У період здійснення діяльності ТОВ "Агросад-2016" займалось виключно вирощуванням соняшнику на орендованих земельних ділянках. Повний перелік орендодавців, їх місцезнаходження та перелік земельних ділянок наведено в ф. № 20-ОПП, поданої до органів ДФС. В лютому 2017 року було закуплено насіння соняшнику для посадки на площі 1500 га та біопрепарати для обробітку землі та соняшнику. ТОВ "Агроград В" згідно договору на обробіток насіння здійснило обробіток насіння соняшника. ДП "Агроцентр Єврохім Україна" протягом 2017 року надало карбамід та азотно-фосфорно-калійні добрива для обробітку соняшника та землі. Оскільки ТОВ "Агросад-2016" не має власних виробничих потужностей та сільськогосподарської техніки, послуги по вирощуванню та збиранню урожаю надавались ТОВ "Дністер-К", який є засновником ТОВ "Агросад-2016". Підприємство орендує приміщення під офіс згідно договору оренди від 01 травня 2017 року. На підтвердження позивачем надано відповідачу документи фінансово-господарської діяльності.

15 грудня 2017 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 427332/40920469 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 21 листопада 2017 року.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

30 листопада 2017 року між ТОВ "Агросад-2016" (Постачальник) та ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" (Покупець) укладено договір поставки № 318_004863 за умовами якого ТОВ "Агросад-2016" зобов'язується поставити та передати у власність Покупцю соняшник третього класу обсягом 230 тон за ціною 10750 грн. за одну тонну з ПДВ, на загальну суму 2472499,08 грн.

30 листопада 2017 року на виконання умов вказаного договору ТОВ "Агросад-2016" згідно накладної № 5 поставлено ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" 226,422 тон соняшника на суму 2028363 грн. та складено податкову накладну № 7, яку 08 грудня 2017 року подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09 грудня 2017 року відповідно до Квитанції J1201009 податкову накладну №7 від 30 листопада 2017 року прийнято Державною фіскальною службою України, а реєстрацію зупинено. Зазначено, що реєстрація ПН/РК зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/КР в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1206. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

13 грудня 2017 року ТОВ "Агросад-2016" направлено на адресу ДФС України повідомлення № 2 та пояснення з копіями документів, 08 грудня 2017 року ТОВ "Агросад-2016" направлено на адресу ДФС України повідомлення № 1 в якому зазначив ті ж обставини, що і в повідомленні № 1 від 08 грудня 2017 року, а також на підтвердження позивачем надано відповідачу документи фінансово-господарської діяльності.

Проте 20 грудня 2017 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №454730/40920469 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 30 листопада 2017 року.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

14 грудня 2017 року між ТОВ "Агросад-2016" (Постачальник) та ТОВ "ДІЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" (Покупець) укладено договір поставки № 140961 за умовами якого ТОВ "Агросад-2016" зобов'язується поставити та передати у власність ТОВ "ДІЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" соняшник у кількості 270 тон за ціною 10950 грн. за одну тонну з ПДВ, на загальну суму 2956500 грн.

15 грудня 2017 року на виконання умов вказаного договору ТОВ "Агросад-2016" згідно накладної № 6 поставлено Покупцю зазначену кількість соняшника та складено податкову накладну № 8, яку 20 грудня 2017 року подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20 грудня 2017 року відповідно до Квитанції J1201009 податкову накладну №8 від 15 грудня 2017 року прийнято Державною фіскальною службою України, а реєстрацію зупинено. Зазначено, що реєстрація ПН/РК зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/КР в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13 червня 2017 №567. За результатами опрацювання ЄМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1206. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

09 січня 2018 року ТОВ "Агросад-2016" направлено на адресу ДФС України повідомлення № 1 та пояснення від 26 грудня 2017 року з копіями документів, в якому зазначив ті ж обставини, що і в повідомленні № 1 від 08 грудня 2017 року та № 2 від 13 грудня 2017 року, а також на підтвердження позивачем надано відповідачу документи фінансово-господарської діяльності.

15 січня 2018 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 556691/40920469 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 15 грудня 2017 року.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови у реєстрації податкової накладної є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Вважаючи, що рішення комісії ДФС України №427332/40920469 від 15 грудня 2017 року, №454730/40920469 від 20 грудня 2017 року, №556691/40920469 від 15 січня 2018 року прийняті з порушенням норм чинного законодавства та є протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржені позивачем рішення комісії ДФС України №427332/40920469 від 15 грудня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 21 листопада 2017 року, №454730/40920469 від 20 грудня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 30 листопада 2017 року, №556691/40920469 від 15 січня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 15 грудня 2017 року не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальне твердження, що причиною його прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Проте, у вказаних рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Беручи до уваги наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про реальність проведення ТОВ "Агросад-2016" господарських операцій, суд вважає, що уповноважений контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 21 листопада 2017 року, податкової накладної №7 від 30 листопада 2017 року, податкової накладної № 8 від 15 грудня 2017 року.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до положень пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

В свою чергу, за приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень пункту 201.16.1 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків містить у собі визначення трьох різних критеріїв. Так, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється фіскальною службою за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються фіскальною службою, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Як обґрунтовано зазначає суд першої інстанції, визначення фіскальним органом у Квитанціях J1201009 від 23 листопада 2017 року, J1201009 від 09 грудня 2017 року, J1201009 від 20 грудня 2017 року конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі МФУ №567 від 13 червня 2017 року "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Вичерпний перелік документів).

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів, передбачений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Таким чином, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Разом з цим, у квитанціях J1201009 від 23 листопада 2017 року, J1201009 від 09 грудня 2017 року, J1201009 від 20 грудня 2017 року, відповідачем не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" №190 від 29 березня 2017 року (далі - Постанова №190) визначено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена Комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття Комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог пунктів 201.16.1- 201.16.2 статті 201 ПК України та пропозиціях, викладених у квитанціях, позивачем надані документи, пояснення, якими підтверджується реальність здійснення операції по зупиненій податковій накладній. Перелік наданих документів відповідає Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, відповідачем всупереч вимогам підпункту «в» пункту 201.16.1 статті 201 ПК України, не визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації податкової накладної.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів (п.п. «в» п. 201.16.1 ст. 201 ПК України).

При відмові у прийнятті до реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, Комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації, має навести дані щодо документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

З оскаржуваного рішення встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є надання позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено позивачем при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Колегія суддів також враховує, що позивачем надано до суду фінансово - господарську документацію, що підтверджує реальність здійснених позивачем господарських операцій, а саме договір поставки № 318_004766 від 20 листопада 2017 року з ТОВ "АДМ Трейдінг Україна", складська квитанція на зерно №647 від 21 листопада 2017 року з ТОВ "Агроград В", трьохсторонній акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції від 21 листопада 2017 року, накладна № 4 від 21 листопада 2017 року, податкова накладна №6 від 21 листопада 2017 року; договір поставки № 318_004863 від 30 листопада 2017 року з ТОВ "АДМ Трейдінг Україна", складська квитанція на зерно №694 від 30 листопада 2017 року з ТОВ "Агроград В", трьохсторонній акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції від 30 листопада .2017 року, накладна № 5 від 30 листопада 2017 року, податкова накладна № 7 від 30 листопада 2017 року; договір поставки №140961 від 14 грудня 2017 року з ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН", акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції від 15 грудня 2017 року, складська квитанція на зерно №240 від 15 грудня 2017 року з ПрАТ "КОМКЗ", накладна №6 від 15 грудня 2017 року, податкова накладна №8 від 15 грудня 2017 року; довідка Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області №977 від 13 вересня 2017 року, згідно якої ТОВ Агросад- 2016" орендує земельні паї в кількості 650 га; довідка Городнянської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №814 від 15 вересня 2017 року, згідно якої ТОВ Агросад - 2016" орендує земельні паї на площі 1061,62 га; договір оренди приміщення від 01 травня 2017 року з ОСОБА_3; акт здачі-приймання приміщення від 01 травня 2017 року; договір № 1 на вирощування зернових культур від 02 січня 2017 року з ТОВ "Дністер -К"; акт приймання здачі виконаних робіт №1 від 15 жовтня 2017 року; договір № 2-2102/пр497сг від 21 лютого 2017 року на поставку насіння соняшника з ТОВ "Торговий дім "Насіння"; видаткові накладні від 30 березня 2017 року та 24 квітня 2017 року; договір № 48-03/17- ОН від 29 березня 2017 року на обробку насіння з ТОВ "Агроград В"; акт приймання-передачі виконаних робіт від 31 березня 2017 року; договір № 057-0110564 від 07 квітня 2017 року на поставку мінеральних добрив з ДП "Агроцентр ЄвроХім-Україна"; договір №146-09/17-Ел складського зберігання від 15 вересня 2017 року з ТОВ "Агроград В"; акт виконаних робіт № 707 від 31 жовтня 2017 року; договір №46 складського зберігання від 06 жовтня 2017 року з ПрАТ "КОМКЗ"; акт № КР-0000434 здачі - прийняття робіт від 31 жовтня 2017 року; договір транспортного перевезення №ТП07/09-2017 від 07 вересня 2017 року з СТОВ "Надія"; акти надання послуг з перевезення соняшнику №27 від 30 вересня 2017 року, №29 від 06 жовтня 2017 року.

Суд також зазначає, що оскаржувані рішення Комісії ДФС України є актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані у даній справі рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжують їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що ДФС України не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, відповідності їх вимогам частини другої статті 2 КАС України, у зв'язку з чим наявні підстави для визнання рішень Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації протиправними.

Окремо щодо позовної вимоги про зобов'язання зареєструвати податкову накладну, суд зазначає наступне.

Із положень частин третьої - четвертої 245 КАС України випливає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами ПК України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у Комісії ДФС України правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідного рішення, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою її фактичного надходження.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені вище податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 липня 2018 року.

Головуючий Залімський І. Г. Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5