Рішення № 7525242, 16.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2009 р. Справа № 51/72-09

вх. № 2059/5-51

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Воронова (довіреність від 04.02.09 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозмаркет” (м. Дніпропетровськ)

до Іноземного підприємства „Еолія” (Харківська обл., м. Мерефа)

про стягнення 45002,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За зміненою позовною заявою позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором від 04.01.08 р. в сумі 45002,36 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки від 04.01.08 р.

Відповідач, в відзиві на позов, заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в позові в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою його представника Святець І.В.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки: по-перше, воно не підтверджене документально; по-друге, хвороба одного із багатьох представників відповідача, які приймали участь в попередніх судових засіданнях, не є перешкодою для участі в судовому засіданні будь-якого іншого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.01.08 р. між сторонами був укладений договір поставки №118х/р (надалі – спірний договір), за яким постачальник (позивач) зобов’язується в порядку та строки, встановлені даним договором, передати у власність покупця (відповідача) товар у визначеній кількості, відповідної якості і по узгодженій ціні, а покупець зобов’язується прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених в даному договорі.

Згідно п. 1.3 спірного договору кількість і асортимент кожної партії постачаємого товару вказується в накладній, складеній на підставі замовлення покупця, яке є невід’ємною частиною даного договору. Накладні оформлюються на кожну партію товару і мають силу специфікацій до даного договору.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору поставка конкретної партії товару здійснюється на підставі замовлення покупця, яке надається постачальнику за допомогою електронної пошти, факсимільного зв’язку або способами зв’язку, що забезпечує фіксування тексту і дати замовлення, або іншим способом, можливим для покупця.

Згідно п. 2.5 зазначеного договору постачальник зобов’язаний здійснити поставку партії товару протягом 5-ти календарних днів з дати узгодження сторонами замовлення.

Пунктом 2.7 спірного договору передбачається, що постачальник зобов’язаний надати належним чином оформлені документи на постачаємий товар у відповідності до вимог діючого законодавства України, а саме: а) накладну на товар, підписану уповноваженою особою і скріплену печаткою постачальника; б) товарно-транспортну накладну, підписану уповноваженою особою і скріплену печаткою постачальника; в) податкову накладну, підписану уповноваженою особою і скріплену печаткою постачальника; г) документи, що підтверджують якість товару.

Відповідно до п. 3.3 спірного договору поставка вважається завершеною з моменту передачі партії товару покупцю у власність, що засвідчується товарно-транспортною накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін і необхідними товаросупровідними документами, вказаними в даному договорі. При не наданні постачальником у відповідності з п. 2.7 даного договору товаросупровідних документів на партію товару одночасно з передачею товару поставка вважається нездійсненою, а зобов’язання постачальника по поставці не виконаними.

Згідно п. 5.2 вказаного договору загальна сума даного договору визначається як сума всіх поставок, здійснених протягом строку дії даного договору.

Відповідно до п. 5.3 зазначеного договору покупець здійснює оплату по мірі реалізації товару кожні 14 календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку покупця.

Згідно п. 11.1 спірного договору покупець має право повернути постачальнику нереалізований товар, що поставлений за цим договором, а постачальник зобов’язується його прийняти і повернути покупцю вартість повернутого товару. Постачальник зобов’язаний здійснити повернення товару своїм транспортом і за свій рахунок протягом 10 календарних днів з дати отримання від покупця відповідного повідомлення.

За період з 04.01.08 р. по 30.09.09 р. позивачем було поставлено відповідачу товару на загальну суму 200167,08 грн., що підтверджується матеріалами справи.

З поставленого товару повернуто відповідачем позивачу товар на загальну суму 46164,72 грн. та оплачено на загальну суму 109000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Залишок неоплаченого товару становить 45002,36 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк реалізації товару сторонами не визначений в спірному договорі, то слід керуватися строком дії спірного договору, визначеним в п. 10.1, тобто до 31.12.08 р.

Позивач направив відповідачу претензію №33/09 від 27.02.09 р. з вимогою оплатити заборгованість в сумі 87681,92 грн., яку відповідач отримав 04.03.09 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення №65249893 та копією опису вкладення.

Оскільки названою статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором. Таким днем є день отримання відповідачем вимоги позивача про оплату товару. Останнім днем строку виконання відповідачем зобов’язання є 11.03.09 р., але відповідач у вказаний строк не оплатив реалізований товар і відповіді не дав.

Посилання відповідача на те, що відсутність в видаткових накладних посилань на спірний договір свідчить про поставку товару не за спірним договором, суд вважає безпідставними, оскільки відповідач не надав суду доказів існування між сторонами інших договорів, в рамках яких були здійснені спірні поставки.

Посилання відповідача не те, що позивачем не надані суду замовлення відповідача на товар, копії товарно-транспортних накладних та документів про якість товару, як на підставу для відмови в задоволенні позову, суд вважає безпідставними, оскільки у випадку їх відсутності та згідно п. 3.3 спірного договору поставка вважається нездійсненою, а отже у відповідача відсутні підстави для зберігання товару у себе і його реалізації.

Відповідач не надав суду доказів повідомлення позивача про те, щоби він розпорядився своїм товаром, який поставив без відповідних документів, або про прийняття цього товару на відповідальне зберігання.

Також відповідач не надав доказів, що він відповідно до положень п. 11.1 спірного договору повідомив позивача про намір повернути нереалізований товар, але позивач не забрав його, а від так у суду є всі підстави вважати, що цей товар був реалізований, а отже підлягає оплаті.

Відповідач не надав суду доказів оплати заборгованості.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 45002,36 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Іноземного підприємства „Еолія” (62472 Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 283. Код ЄДРПОУ 34330143) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозмаркет” (49087 м. Дніпропетровськ, вул. Широка, 225. Код ЄДРПОУ 32058046) заборгованість за договором поставки № 118 х/р від 04.01.08 р. в сумі 45002,36 грн., державне мито в сумі 450,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 58,86 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя