Ухвала суду № 75252256, 12.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/16891/16

УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, та повернуто Апелянту матеріали апеляційної скарги.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 20.06.2018 року надійшла заява ДПІ у Голосіївському районі про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2017 року.

На виконання запиту від 23.06.2018 року №826/16891/16/8489/2018 справа №826/16891/16 надійшла до суду апеляційної інстанції 10.07.2018 року, у зв'язку з чим заяву було призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 12.07.2018 року, про що постановлено ухвалу від 11.07.2018 року.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Голосіївському районі було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2016 року у розмірі 826,00 грн. згідно платіжного доручення від 20.03.2018 року №90.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Голосіївському районі на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2017 року було відмовлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23, код ЄДРПОУ 39468461) сплачений згідно платіжного доручення від 20 березня 2018 року №90 судовий збір у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко