Ухвала суду № 75252128, 10.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6541/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача-головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

за участю: ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про відвід суддів під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларації, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся з вищевказаним адміністративним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області (правонаступник - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції) щодо реєстрації 06.09.2012р. Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: житлового будинку НОМЕР_1 (літ. "А"), нове будівництво надбудови (літ. "А1"), прибудови (літ. "а"), гаражу (літ. "З"), комори (літ. "И") по АДРЕСА_1, Комінтернівського району, Одеської області, реєстраційний запис №ОД 18212159066 - визнані протиправними.

Скасовано реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: житлового будинку НОМЕР_1 (літ. "А"), нове будівництво надбудови (літ. "А1"), прибудови (літ. "а"), гаражу (літ. "З"), комори (літ. "И") по АДРЕСА_1, Комінтернівського району, Одеської області, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області (правонаступник - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції) 06.09.2012р., реєстраційний запис №ОД 18212159066, яку видано ОСОБА_2;

Зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати наказ та виключити запис щодо реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: житлового будинку НОМЕР_1 (літ. "А"), нове будівництво надбудови (літ. "А1"), прибудови (літ. "а"), гаражу (літ. "З"), комори (літ. "И") по АДРЕСА_1, Комінтернівського району, Одеської області, зареєстровану 06.09.2012р. за реєстраційним записом №ОД 18212159066 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В ході апеляційного провадження ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід колегії суддів.

В обґрунтування заяви про відвід зазначено, що позивач ОСОБА_4 після першого судового засідання по даній справі на подвір'ї свого будинку спілкуючись із невідомою йому особою декілька разів сказав йому, що у «окружному адміністративному суді все вже вирішено, але за гроші». Цю розмову він чув особисто, а також її чула його цивільна дружина ОСОБА_6

Вказані обставини викликають у апелянта сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів.

Відповідно до вимог статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу ( самовідводу ):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу ( частина 2 ).

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частина 3).

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу ( частина 4).

З приводу доводів заяви щодо вирішення судами спірного питання за гроші колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частини 3 статі 39 КАС України відвід (самовідвід ) повинен бути мотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження . Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня коли заявки дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Наведені у заяві ОСОБА_2 обставини, які, на його думку, свідчать про упередженість судді, не є підставою для відводу, а відтак вони не є винятковими, що свідчить про пропуск заявником строку подання заяви про відвід.

Окрім того, суд зазначає, що про такі «можливі дії» суддів заявнику стало відомо під час розгляду справи у окружному суді, отже, навіть за умови визнання таких обставин достовірними та винятковими, він міг подати таку заяву не пізніш чим за два дні з цієї дати.

Проте, така заява подана лише 10.07.2018 року.

Відповідно до частини1 статі 18 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Водночас, оскільки заява ОСОБА_2 містить відомості про вчинення невідомими особами кримінального злочину, колегія суддів вважає за необхідне направити завірену копію цієї заяви прокурору Одеської області для належної перевірки обставин, викладених у цій заяві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 36, 39 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддів - залишити без розгляду.

Копію заяви ОСОБА_2 направити прокурору Одеської області для перевірки обставин, викладених у цій заяві.

Головуючий суддя: Шляхтицький О.І.Судді: Потапчук В.О. Семенюк Г.В.