Ухвала суду № 75252013, 05.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4870/18 Справа № 185/3977/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

05 липня 2018 року м.Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотраспортне підприємство «Совтур», треті особи ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотраспортне підприємство «Совтур», треті особи ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином – задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, оскільки зазначена вище цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і її необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

При ухваленні рішення судом першої інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення вказаних недоліків у рішення, які можуть бути усунуті шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотраспортне підприємство «Совтур», треті особи ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для усунення зазначених недоліків в місячний термін, після чого направити її до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя: М.М.Пищида