Ухвала суду № 75251533, 12.07.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 754/617/18

Номер провадження № 2/194/264/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 199.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, призначене до розгляду на 08-30 год. 23 травня 2018 року та 08-30 год. 13 червня 2018 року не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу, зазначену ним в позовній заяві. Причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене до розгляду на 08-30 год. 02 липня 2018 року не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу, зазначену ним в позовній заяві. Причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з’явився в судове засідання, призначене до розгляду на 08-10 год. 12 липня 2018 року, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу, зазначену ним в позовній заяві. Причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Таким чином, в силу ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року позивачу ОСОБА_1 роз’яснено, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі недоплати судового збору до ухвалення судового рішення у справійого позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу буде залишено без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для залишення позову без розгляду. Зазначену ухвалу суду позивач не виконав.

Отже, оскільки позивач повторно не з’явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заява від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, судові повістки направлялися позивачу на адресу, зазначену ним в позовній заяві, іншої адреси він суду не повідомив, тому вважаються доставленими адресату, судовий збір ним не доплачений, а тому, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 131, 257, 260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін