Постанова № 75251304, 10.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/5314/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко А.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Літвіної Н.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування Постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення його позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Постановою про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15 січня 2018 року ВП №55537404 (а.с.65) відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого листа, виданого Вищим адміністративним судом України 14.11.2017 року у справі №826/18344/16, щодо зобов'язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» від 30.03.2016 року на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що Позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України.

Як вбачається з п. 2 зазначеної Постанови, Боржнику встановлено для самостійного виконання рішення десять робочих днів.

Постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано Позивачу 15 січня 2018 року.

Постановою про накладення штрафу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06 березня 2018 року ВП №55537404 (а.с.76) за невиконання рішення суду на Позивача накладено штраф у сумі 5100,00 грн.

Як зазначено Позивачем в апеляційній скарзі, Постанову про накладення штрафу від 06.03.2018 року всупереч ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано йому 15.03.2018 року, у зв'язку з чим отримано ним 19.03.2018 року, що є підставою для її скасування.

Відповідно до частини першої ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (надалі - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою ст. 28 Закону №1404-VІІІ, зокрема документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Посилання Позивача на порушення Відповідачем строку направлення Постанови про накладення штрафу не є підставою для її скасування, оскільки не звільняє Позивача як Боржника від обов'язку виконання судового рішення.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною зокрема в його Ухвалі від 08 вересня 2015 року К/800/6489/13 у справі №2а-4972/10/2670 за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування Постанов та Акта опису майна.

Крім того, Позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що в пакеті документів, який направлено на отримання спеціального дозволу на користування надрами виявлено недоліки, у зв'язку з чим їх Листами від 31.05.2016 року №№ 9759/13/12-16, 9748/13/12-16, 9757/13/12-16, 9752/13/12-16 повернуто Заявнику - ТОВ «Ангро Інвест», та поінформовано його, що у наданні зазначених спеціальних дозволів на користування надрами, відповідно до пункту 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, Товариству відмовлено.

Проте, зазначені обґрунтування стосуються оцінки рішення Вищого адміністративного суду України, на підставі якого видано Виконавчий лист, а не предмета адміністративного позову у даній справі.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржена Позивачем Постанова Відповідача є правомірною.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Згідно з частиною першою ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Згідно з частиною четвертою ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених статтями 280, 281, 287 та 288 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 272, 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Літвіна Н.М.