Ухвала суду № 75251134, 10.07.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1201/18

Провадження № 2/206/606/18

У Х В А Л А

10 липня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Айронмен» про визнання земельної ділянки предметом іпотеки,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Айронмен» про визнання іпотеки припиненою,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадженні у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, посилаючись на те, що питання отримання чи неотримання ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором розглядається Верховним судом України у справі № 2-240/2011р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. З огляду на те, що документи кредитної справи знаходяться в Верховному суді України, тому вважає, що розгляд питань порушених у зустрічному позові є неможливим.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначене рішення ніяк не впливає на обставини дійсної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, суд вважає, що обов’язкових підстав для зупинення провадження у справі не існує з огляду на те, що рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 по справі, на яку посилається представник відповідача, набирає законної з моменту його проголошення, а тому касаційний перегляд справи № 2-240/2011р. не є виключною умовою для зупинення провадження по цій цивільній справі в контексті ст. 251 ЦПК України. Також, на думку суду, в матеріалах справи наявні в необхідній кількості докази та документи, на підставі яких, суд може розглядати справу по суті у встановлені законом розумні строки, як того вимагає ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук