Ухвала суду № 75249996, 10.07.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1595/16-ц

Провадження № 2/177/48/18

У Х В А Л А

10.07.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача повторно не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.186), про причини неявку суду не повідомила.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, 24.05.2018, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи представник позивача, в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила (а.с.182), після чого 10.07.2018, належним чином повідомлена представник позивача (а.с. 186), повторно в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

У зв’язку із наведеним, суд приходить до висновку, що представник позивача зловживає процесуальними правами, безпідставно сприяючи затягуванню розгляду справи, систематично не з’являючись в судові засідання, у зв’язку із чим зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя: