Ухвала суду № 75249828, 11.07.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1279/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фрідманн Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" у справі за позовом депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке підприємство з санації полігону" про визнання незаконним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року позивач депутат Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення XXVІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VІІ скликання від 13.10.2017 "Про внесення змін до рішень органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці" в частині пункту 16.

Ухвалою від 14.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/1279/18, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 05.06.2018 постановлено провести підготовче засідання, призначене на 21.06.2018 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 21.06.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке підприємство з санації полігону".

Ухвалою від 21.06.2018 відкладено підготовче засідання на 11.07.2018 на 09:30 та постановлено провести призначене підготовче засідання в режимі відеоконференції.

10.07.2018 позивачем через канцелярію суду надіслано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища".

Позивач, яка брала участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання інші учасники справи не з'явилися.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до таких висновків.

За змістом частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначала, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Спільне українсько - німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" як засновника ТОВ "Кременчуцьке підприємство з санації полігону". Зауважила, що до справи вже було залучено другого засновника останнього - Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628.

Разом з тим, частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зокрема юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Законом не передбачено права засновника юридичної особи звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва.

Легітимні інтереси товариства з обмеженою відповідальністю формулюються та захищаються його органами управління, або уповноваженими особами, а не окремим засновником.

Засновник (учасник) товариства може захищати свої права та охоронювані законом інтереси лише шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим товариством, засновником (учасником) якого він є, органами чи іншими учасниками цього товариства, але не в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку із чим суд приходить до висновку, що рішення у справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ТОВ "Спільне українсько - німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища", оскільки оскаржуване рішення в частині пункту 16, прийняте відносно двох юридичних осіб - Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 та ТОВ "Кременчуцьке підприємство з санації полігону", які вже залучені до участі у справі в якості третіх осіб.

Щодо посилання позивача про залучення судом до участі у справі в якості третьої особи Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628, який є другим засновником ТОВ "Кременчуцьке підприємство з санації полігону", то суд зауважує, що вказана особа залучена до участі у справі як юридична особа, щодо якої прийнято оскаржуване рішення, а не як засновник ТОВ "Кременчуцьке підприємство з санації полігону".

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" з мотивів, наведених позивачем.

Таким чином, в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 49, частиною 2 статті 181, 249, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 816/1279/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2018 року.

Суддя Л.О. Єресько