Рішення № 7524922, 24.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2009 р. Справа № 15/258-09

вх. № 6844/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився позивача - не з*явився відповідача - Ракшина І.В.

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП"Харківські теплові мережі"

до ТОВ "Стройком,ЛТД", м. Харків

про стягнення 958,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 958,83 грн., у тому числі 882,98 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань за період з січня 2008 року по квітень 2009 року за договором № 8946 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 01.12.2006 року, інфляційних втрат 63,18 грн , 3 % річних- 12,67 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в період з січня 2008 року по квітень 2009 року не сплатив заборгованість у відповідності до умов договору про постачання теплової енергії від 01.12.2006 року за № 8946 ( а.с.6-14).

Представник позивача (Харківська міська рада) в судове засідання не з*явився, але через канцелярію суду надав письмові пояснення та просить суд розглянути справу за позовом заступника прокурора м.Харкова за наявними матеріалами у справі ( а.с.56-57).

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та надає два відзиви на позовну заяву ( а.с. 62-63) та ( а.с.95).в яких просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки відповідач після звернення позивача до суду змінив призначення платежу в платіжному дорученні № 30 від 19.01.2007 року на суму 435,72 грн та в платіжному доручені № 943 від 05.12.2008 року на суму 906,90 грн ( 435,72 грн + 906,90 грн = 1342,62 грн), тому вважає що відсутній предмет спору, в обгрунтування своїх заперечень надає лист на адресу начальника Орджонікідзевського відділення АКБ ХОФ "Укрсоцбанк" ( а.с. 98).

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 08.12.2009 року до 14.12.2009 року та з 14.12.2009 року до 24.12.2009 року до 10 години.

Розглянуши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне, що прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП"Харківські теплові мережі", м. Харків до ТОВ "Стройком ЛТД" про стягнення заборгованості в розмірі 958,83 грн.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

КП "Харківські теплові мережі" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

КП "Харківські теплові мережі"належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП "Харківські теплові мережі", не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Щодо заявлених основних вимог, судом встановлено, що позивач здійснював відпустку теплової енергії відповідачу по обліковому рахунку 17000-6111 в повному обсязі.

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору. Розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт звірки відпустки -отримання теплової енергії та розрахунків за її використання.

У відповідності до пункту 6.3 договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу вартість, зазначеної в додатку №1 до договору кількості теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок розрахункового періоду.

Факт включення опалення у приміщення відповідача за адресою: м.Харків, вул. 2-ої П*ятирічки, 24 підтверджується актом про включення опалення, підписаним представниками позивача та Орджонікідзевською філією КП "ХТС" за № 170/4468 від 18.10.2008 року та актом відключення споживача від мереж теплопостачання енергії від 13.04.2009 року за № 170/4871-В .

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з січня 2008 року по квітень 2009 року здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, а саме за січень 2008 року -18,77 грн., лютий 2008 року -130,11 грн., березень 2008 року-204,24 грн., квітень 2008 року - 214,27 грн., жовтень 2008 року - 182,18 грн., листопад 2008 року - 148,61 грн., грудень 2008 року - 357,52 грн., січень 2009 року - 376,42 грн., лютий 2009 року - 595,96 грн., березень 2009 року - 831,11 грн., квітень 2009 року - 882,98 грн. Одночасно з рахунками на оплату позивач направив на адресу відповідача акти виконаних робіт, акт звірки відпустки -отримання теплової енергії, вимогу щодо погашення заборгованості. Доказів надсилання на адресу позивача заперечень щодо зазначених документів відповідач не надав, як і не надав доказів оплати боргу по договору із зазначенням номеру рахунку (платіжної вимоги) відповідно до якої здійснюється оплата.

Згідно пункту 6.5 договору різниця між заявленою та фактично спожитою енергією мала бути оплачена відповідачем не пізніше як в термін 5 банківських днів з часу отримання рахунку на оплату. Відповідач ні в судовому засіданні, ні у відзиві на позовну заяву не заперечував против того, що отримав рахунки на оплату.

Відповідач вважає, що перераховані ним кошти за теплову енергію 435,72 грн. за попередній опалювальний період 2006 року та 05.12.2008 року - 906,90 грн. слід віднести в рахунок оплати за спірний період та надає копію листа № 37 від 28.09.2009 року на адресу Орджонікідзевського відділення АКБ ХОФ "Укрсоцбанк" (після подання позову до суду та порушення провадження у справі), з проханням змінити призначення платежу в платіжному дорученні № 30 від 19.01.2007 року на суму 435,72 грн., в платіжному дорученні № 943 від 05.12.2008 року на суму 906,90 грн. з зазначенням призначення платежу " плата за теплоенергію згідно договору № 8946 від 01.12.2006 року".

Суд зазначає, що у відповідності до "Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", а саме на глава 3, п.3.1 Платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку №2 до цієї Інстурукції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документиів, що викладені в додатку 8 цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Банк у договорі з платником - фізичною особою має право передбачити можливість подання цим платником платіжного доручення в довільній формі, яке має містити такі обов*язкові реквізити:

назву документу; дату складання і номер ; прізвище ,ім*я, по батькові, ідентифікаційний номер платника та номер його рахунку; найменування та код банку платника; найменування / прізвище, ім*я, по батькові, індентифікаційний номер отримувача та номер його рахунку, найменування та код банку отримувача; суму цифрами та словами; призначення платежу; підпис платника.

У відповідності до п. 3.4 даної "Інструкції" платник до настання дати валютування може відкликати кошти, які до зарахування на рахунок отримувача обліковуються в банку, що обслуговує отримувача. Лист про відкликання коштів платник подає до свого банку, який того самого дня надає банку отримувача вказівку про повернення коштів.

Банк отримувача, одержавши цю вказівку, цього самого операційного дня перераховує кошти з відповідного рахунку на той самий рахунок у банку платника, з якого вони надійшли, якщо на час надходження вказівки кошти не зараховані на рахунок отримувача, та повідомляє отримувача про відкликання коштів платником .

У відповідності до п.3.8 "Інструкції" реквізит "Призначення платежі" платіжного доручення заповнюється так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Тобто, зазначеною Інструкцією не передбачено внесення змін у Платіжне доручення в графу "призначення платежу" після того, як грошові кошти надійшли на рахунок отримувача коштів.

Таким чином, відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 882,98 грн. Доказів оплати суми боргу відповідач не надав.

Оскільки у відповідача відсутні прилади обліку, позивачем розрахунок максимального теплового навантаження на опалення приміщення виконано з розрахунку площі приміщення у відповідності до нормативного документу "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 України 244-94, які затверджені Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993 року.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Таким чином, вимога щодо оплати боргу в сумі 882,98 грн. відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та річних за весь час прострочення.

Так на підставі зазначеної статті позивачем нарахована індексація боргу що становить 63,18 грн. та 3 % річних що становить 12,67 грн. Розрахунок відповідає чинному законодавству, позов в частині інфляційних втрат в сумі 63,18 грн. та 3 % річних в сумі 12,67 грн. є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 102,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись ст. 2, 33, 43, 44-49, 82-85 ГПК України, ст. 526, 530, 610 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Стройком ЛТД" ( м.Харків, вул.Танкопія,3 кв.77 р/р 26001835129780, ХОД АКБСР УСБ МФО 351016, код ЄДРПОУ 21233263) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) борг в сумі 882,98 грн., інфляційні втрати в сумі 63,18 грн., 3 % річних в сумі 12,67 грн., державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн,

Стягнути з ТОВ "Стройком ЛТД" ( м.Харків, вул.Танкопія,3 кв.77 р/р 26001835129780, ХОД АКБСР УСБ МФО 351016, код ЄДРПОУ 21233263)на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102,00грн. держмита.

Стягнути з ТОВ "Стройком ЛТД" ( м.Харків, вул.Танкопія,3 кв.77 р/р 26001835129780, ХОД АКБСР УСБ МФО 351016, код ЄДРПОУ 21233263) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 24.12.2009 року.