Рішення № 75248424, 21.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Справа № 804/1826/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства “Ромбус – Приват” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.72, поверх 7) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17 –а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року Приватне підприємство “Ромбус – Приват” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення форми “Ш” №0042541227 від 08.11.2017 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення форми “Ш” №0042521227 від 08.11.2017 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 16.03.2018 позовну заяву Приватного підприємства «Ромбус – Приват» було залишено без руху з установленим строком для усунення недоліків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки ПП «Ромбус – Приват» щомісяця своєчасно сплачувались поточні податкові зобов’язання з орендної плати, які в подальшому на підставі п.87.9 статті 87 ПК України, спрямовувались податковим органом на погашення існуючого у ПП «Ромбус – Приват».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням відповіді на відзив та пояснень, наданих у судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначив, що у встановлені законодавством строки позивач не сплатив узгоджену суму грошового зобов’язання визначеного за результатами акту перевірки та прийнятого податкового повідомлення – рішення і, як наслідок, по ІКПП виник податковий борг. На думку податкового органу, дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату ПП «Ромбус-Приват» узгодженої суми податкового зобов'язання в зв'язку з несвоєчасним поданням платіжного доручення до установи банку, на підставі чого, на думку податкового органу, наявні підстави для застосування до ПП «Ромбус-Приват» штрафної санкції, передбаченої п. 126.1 статті 126 Податкового кодексу України на загальну суму 332 883,18 грн. З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що податкові повідомлення рішення прийняті правомірно та не підлягають скасуванню.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, Приватне підприємство “Ромбус – Приват” перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Дніпра як платник орендної плати за землю.

05.10.2017 року головним державним ревізором-інспектором сектору адміністрування екологічного податку та рентної плати, місцевих податків управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ОСОБА_3 було проведено камеральну перевірку Приватного підприємства «Ромбус-Приват» (код ЄДРПОУ 33396638) з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб за квітень-травень 2017 року, березень-грудень 2016 року.

За результатами проведеної перевірки, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було складено Акт №14751/04-36-12-27/33396638 від 05.10.2017 року про результати камеральної перевірки ПП «Ромбус-Приват» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за квітень-травень 2017 року, березень-грудень 2016 року. Камеральною перевіркою встановлено несвоєчасну сплату ПП «Ромбус-Приват» (код ЄДРПОУ 33396638) узгодженої суми податкового зобов’язання в зв’язку із несвоєчасним поданням платіжного доручення до установи банку.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань

правильності нарахування та сплати орендної плати з юридичних осіб відповідачем прийняті податкові повідомлення – рішення Форми «Ш» Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0042521227 від 08 листопада 2017 року про застосування до позивача штрафної санкції, передбаченої п.126.1 статті 126 ПК України в сумі 297 924,06 грн. та податкове повідомлення-рішення Форми «Ш» Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0042541227 від 08 листопада 2017 року про застосування до позивача штрафної санкції, передбаченої п.126.1 статті 126 ПК України в сумі 34 959,12 грн.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями №0042521227 від 08 листопада 2017 року та №0042541227 від 08 листопада 2017 року, ПП «Ромбус-Приват» звернулося до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги, суд зазначає, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодексу України, визначаючи, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п. 56.18. ст. 56 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, за приписами застосованих відповідачем при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення положень п.126.1ст.126 ПК України органи ДФС мають застосовувати штрафні санкції за порушення платником податків граничних строків сплати узгодженого грошового зобов'язання, виходячи з розміру погашеної (сплаченої) суми податкового боргу.

З матеріалів справи видно, що платіжним дорученням від 28.02.2017 № 25 позивачем сплачено податкове зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 2298090,00 грн.

Камеральною перевіркою було встановлено, що 13.04.2016 у позивача виник податковий борг на підставі узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 03.04.2015. Сума податкового боргу складала - 2091592,61 грн.

З урахуванням вимог ст.89 ПК України, платіжні доручення на сплату поточних податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб з квітня 2016 по січень 2017 року (включно), визначені платником у податковому розрахунку з земельного податку від 09.02.2016 №9012320298. направлялись на погашення існуючого податкового боргу.

Таким чином, камеральною перевіркою було встановлено порушення строків сплати узгодженої суми грошових зобов'язань за податковим розрахунком земельного податку від 09.02.2016 №9012320298 на загальну суму 1577218,55грн.

З урахуванням вимог ст.89 ПК України, платіжні доручення на сплату поточних податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб з травня по червень 201 7 року (включно), визначені платником у податковому розрахунку з земельного податку від 20.02.2017 №9024402253, направлялись на погашення існуючого податкового боргу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача зі спрямовування поточних платежів підприємства з орендної плати за землю на погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 08.11.2017 № НОМЕР_2 на загальну суму 34959,12 грн. відповідають вимогам п.87.9 ст.87 ПК України а тому податкове повідомлення - рішення від 08.11.2017 № НОМЕР_2 прийняте контролюючим органом правомірно та не підлягає скасуванню.

Стосовно оскаржуваного податкового повідомлення – рішення Форми «Ш» Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0042521227 від 08 листопада 2017 року про застосування до позивача штрафної санкції, передбаченої п.126.1 статті 126 ПК України в сумі 297 924,06 грн. суд зазначає таке.

Відповідальність у вигляді штрафу, передбачена статтею 126 ПК України, застосовується до платника податку у разі невнесення платником податків (податковим агентом, представником платника податку, банком на підставі податкової поруки) у встановлений цим кодексом строк, податку (збору), визначеного таким платником податків у податковому розрахунку.

Водночас, згідно з підпунктом 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 ПК України погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Системний аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що Податковим кодексом України розмежовуються такі поняття як «сплата податку» та «погашення податкового боргу».

За правилами пункту 87.9 статті 89 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, законодавець наділив правом податковий орган застосовувати штраф до платника податку згідно зі статтею 126 ПК України у випадку сплати суми грошового зобов'язання, зазначеної в платіжному дорученні з затримкою сплати, проте не наділив правом податковий орган застосовувати штраф при виконанні пункту 87.9 статті 89 ПК України в разі зарахування коштів, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Виходячи з вищенаведеного, погашення відповідачем раніше існуючого податкового боргу позивача за рахунок своєчасно сплачених ним грошових зобов'язань за платежем «оренда плата з юридичних осіб» є дією відповідача, а не позивача, а тому суд приходить до висновку що в діях ПП «Ромбус – Приват» відсутній склад податкового правопорушення, яке полягає у несвоєчасній сплаті грошових зобов'язань за платежем «оренда плата з юридичних осіб» за відповідні періоди, що у свою чергу свідчить про неправомірність застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених статтею 126 ПК України за несвоєчасну сплату таких зобов'язань, а тому податкове повідомлення – рішення №0042521227 від 08 листопада 2017 року про застосування до позивача штрафної санкції, передбаченої п.126.1 статті 126 ПК України в сумі 297 924,06 грн. підлягає скасуванню.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити частково адміністративний позов ПП «Ромбус-Приват».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства “Ромбус – Приват” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.72, поверх 7) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17 –а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Форми «Ш» №0042541227 від 08 листопада 2017 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства “Ромбус – Приват” (код ЄДРПОУ 33396638) судовий збір у сумі 2497, 00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення суду складений 02 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4