Ухвала суду № 75248410, 06.07.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2018 року Справа № 804/2771/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.08.2017 року №7948/1-13, яким визначено суму податкового зобов’язання за платежем “Транспортний податок з фізичних осіб» у розмірі 25000,00 грн. за податковий період 2016 року.

23.04.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Під час дослідження матеріалів справи, з метою встановлення всіх обставин, повного та всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

В ухвалі про відкриття провадження судом зобов’язано відповідача надати разом із відзивом на позов належну інформацію, що була покладена в основу висновку про нарахування транспортного податку.

Відповідно до п.13 «ОСОБА_2 визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року №66 (в редакції що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення) Мінекономрозвитку розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року подає Державній фіскальній службі інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п’яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, в якому зазначена вищевказана інформація. При цьому, роздруківка з веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, долучена до відзиву на позовну заяву, взагалі не містить інформації про час, станом на який отримано розрахунок та жодним чином не завірена.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання .

Крім того, виникла необхідність витребування у відповідача належним чином завіреної копії документа, в якому зазначена інформація Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо розрахунку середньоринкової вартості автомобіля позивача, на підставі якого вказане авто визнано об’єктом оподаткування та винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 173, 248, 254, 257,260, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу №804/2771/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21.08.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області належним чином завірену копію документа, в якому зазначена інформація Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо розрахунку середньоринкової вартості автомобіля позивача, на підставі якого вказане авто визнано об’єктом оподаткування та винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2